У х в а л а
15 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 569/11549/20-ц
 
провадження № 61-6532 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до 
 ОСОБА_1 про визнання права власності.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 
2021 року позов  ОСОБА_3 задоволено. 
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири 
 АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року залишено без змін. 
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 
від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 26 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2022 року відкрито касаційне провадження 
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 у вищевказаній справі та витребувано 
її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі 
№ 569/11594/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
У травні 2023 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року. 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року вбачається, що касаційне провадження було закрито як помилково відкрите, так як відповідно до 
пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа).
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 рокубуло закрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, як помилково відкрите 
у малозначній справі, що є аналогічним відмови у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої представником заявника у травні 2023 року касаційної скарги. 
У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Б. І. Гулько

                                                                                                               Г. В. Коломієць

                                                                                                              Д. Д. Луспеник