УХВАЛА

08 травня 2023 року 
м. Київ

справа №804/14310/15
адміністративне провадження № К/990/8659/23  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку позивача в ПАТ «АКТАБАНК» на підставі договору №93518 банківського рахунку від 20.06.2011;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо вирішення питання включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №93518 від 20.06.2011.
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повторно розглянути питання включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №93518 від 20.06.2011.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 804/14310/15 змінено, абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
«Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повторно розглянути питання включення ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку, відкритого за договором про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №93518 від 20.06.2011.».
09.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та особі, яка подала скаргу, надано строк для надання документа про сплату судового збору, зазначення норм права, щодо питання застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. 
17.04.2023 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору. 
Водночас вимоги ухвали суду від 29.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху особою, яка її подала, не виконано в частині зазначення норм права у подібних правовідносинах, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду. 
За правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі за позовом    ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику .
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров 
М.В. Кравчук