Ухвала 
 
10 квітня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 755/983/21
 
провадження № 61-2800ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д.,
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яненко Жанною Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба                            у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду                             з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Визначено наступний графік спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3                      з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
особисті побачення кожної першої суботи місяця з 12 год. 00 хв. до                                  18 год. 00 хв., за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини, або за погодженням з опікуном ОСОБА_1 в місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини;
один тиждень протягом літніх канікул за місцем поживання дитини або                   за адресою місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я дитини, з правом, за погодженням з опікуном ОСОБА_1 , відвідування місць відпочинку, розважальних центрів, парків та інших громадських місць, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини. У разі перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , на останню покладається обов`язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно-гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти опікуна                   ОСОБА_1 . Визначений час - один тиждень протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з опікуном ОСОБА_1 у письмовому вигляді за допомогою, у тому числі, але не виключаючи, месенджерів телефонного зв`язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 01 червня кожного року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Усунено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні                             з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено наступний графік спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3                 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особисті побачення кожної першої суботи кожного місяця з 12 год. до 18 год., кожної третьої неділі кожного місяця з 12 год. до 18 год. за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини або за погодженням з опікуном ОСОБА_1 у місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини; один місяць протягом літніх канікул, три перші дні осінніх та три перші дні весняних канікул, різдвяні свята з 04 по 08 січня кожного парного року за місцем проживання дитини або за адресою місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я дитини, з правом, за погодженням з опікуном ОСОБА_1 , відвідування місць відпочинку, розважальних центрів, парків та інших громадських місць, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини.
У разі перебування дитини за місцем проживання                                                ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , на останню покладається обов`язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно- гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти опікуна ОСОБА_1 . Визначений час - один місяць протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_2 ,                   ОСОБА_3 з опікуном ОСОБА_1 у письмовому вигляді за допомогою, у тому числі, але не виключаючи, месенджерів телефонного зв`язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 01 червня кожного року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                 представником - адвокатом Лук`яненко Ж. В., на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду                  27 лютого 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 10 березня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яненко Ж. В., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених                  в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 10 березня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року він отримав засобами поштового зв`язку 28 січня 2023 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено                                   з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду                 від 21 грудня 2022 року скасувати та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                     ОСОБА_1 вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яненко Ж. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                    та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3                        частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, в окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду                 від 21 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження, оскільки примусове виконання оскаржуваного судового рішення порушить баланс родинних зв`язків між рідними братами та племінника з тіткою. Крім того, на даний час малолітній ОСОБА_4 не має сталого емоційного зв`язку                           з позивачами.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України                          з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10                     «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року може призвести до невідворотних наслідків.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що незгода із оскаржуваним судовим рішенням та оскарження його у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції,                                      у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яненко Жанною Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу            № 755/983/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 10 травня 2023 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник