УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 953/3006/23
провадження № 51-2529 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового 
засідання                             ОСОБА_4 ,
захисників                            ОСОБА_5 ,
                                               ОСОБА_6 ,
в режимівідеоконференції
прокурора                             ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання захисника   ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002310, за обвинуваченням   ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, з Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова до іншого районного судув межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002310, за обвинуваченням ОСОБА_9 з Червонозаводського районного суду                            м. Харкова до іншого районного суду в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням                  ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України. Разом з цим, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду відсутня необхідна кількість суддів для розгляду апеляційних скарг, які можуть бути подані учасниками в даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначає про наявність ухвали Касаційного кримінального Верховного Суду від 8 червня 2023 року, якою було задоволено клопотання сторони захисту та передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 . 
Вказане, на думку захисника, є підставою для зміни територіальної підсудності розгляду кримінального провадження з Червонозаводського районного суду                    м. Харкова до будь-якого місцевого суду в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, з метою реалізації у подальшому права на перегляд судових рішень в апеляційному порядку у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, заслухавши думку прокурора                ОСОБА_10 , який заперечив проти задоволення клопотання, захисників                ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання захисникасудовий розгляд кримінального провадження щодо   ОСОБА_9 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.
Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 з Червонозаводського районного суду                   м. Харкова до будь-якого іншого суду в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 не містить.
З огляду на викладене, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника   ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002310, за обвинуваченням   ОСОБА_9 з Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                        ОСОБА_3