Ухвала
 
17 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 461/2378/16-ц
провадження № 61-4182ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1  про відвід судді-доповідача Тітова Максима Юрійовича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1  на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року в справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Рудакевича Ю. Ю. про заміну стягувача його правонаступником,
встановив:
15 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
10 травня 2023 року заявник засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги, а також заяву про відвід судді Тітова М. Ю. Вказані заяви 15 травня 2023 року були передані судді-доповідачу Тітову М. Ю.
Заяву про відвід ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Тітов М. Ю. заінтересований в результаті розгляду справи № 461/2378/16-ц, у якій на думку заявника неправомірно здійснено заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ». Вказує, що рідний брат судді Тітова М. Ю. - ОСОБА_2 з 26 серпня 2010 року по теперішній час є начальником управління з регулювання кредитів АТ «ОТП Банк», тому з огляду на родинні зв'язки створений потенційний конфлікт інтересів.
Ураховуючи наведене, заявник на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України просить відвести суддю Тітова М. Ю. від розгляду її касаційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року в справі № 461/2378/16-ц за заявою представника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Рудакевича Ю. Ю. про заміну стягувача його правонаступником.
Заява ОСОБА_1 про відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Ураховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду касаційної скарги у справі № 461/2378/16-ц та забезпечення довіри учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Тітова М. Ю.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтями 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Тітова Максима Юрійовича задовольнити.
Відвести суддю-доповідача Тітова Максима Юрійовича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року в справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Рудакевича Ю. Ю. про заміну стягувача його правонаступником.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року (провадження № 61-4182ск23) передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни судді-доповідача Тітова Максима Юрійовича у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко