УХВАЛА

26 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №9901/132/21
адміністративне провадження №П/9901/132/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: представника позивача - Перунова В.В.,
          представника відповідача - Байдаченко О.І.,
          представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання частково протиправним і скасування указу,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП» звернулося до суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 23 Додатку №2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі.
У судовому засідання представником Служби безпеки України заявлено клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП».
Наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, наявність у всіх суддів колегії, які розглядають справу, допуску до державної таємниці за відповідною формою.
Зважаючи на вищевикладене, на підставі статей 10, 44, 77 КАС України, представник Служби безпеки України зазначене клопотання просив задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 03 серпня 2022 року управлінням правового забезпечення Служби безпеки України (вих. СБУ №16/1987/т-в від 01.08.2022) надіслано до відділу режимно - секретної роботи Верховного Суду довідку щодо підстав застосування санкцій до ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП», якій надано гриф секретності «Таємно», та яка наразі перебуває у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «Таємно», з урахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні частково, а саме в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
З огляду на викладене, в іншій частині клопотання необхідно відмовити.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.
Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                                           О.В.Білоус 
Судді                                                                                                              Н.Є.Блажівська
                                                                                                              І.Л.Желтобрюх
                                                                                                              О.О.Шишов
                                                                                                              М.М.Яковенко