Справа № 138/39/23
Провадження № 22-ц/801/765/2023
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року	Справа № 138/39/23	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача – Оніщука В. В.,
суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

учасники справи:
позивач – Людина громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 , 
відповідач – Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 138/39/23 за апеляційною скаргою Людини громадянина в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та ухвали суду першої інстанції
У січні 2023 року Людина громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої військовою збройною агресією Російської Федерації проти України.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала суду мотивована тим, що у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті. Позивач не долучив до матеріалів справи документа, який посвідчує його особу, як Людини громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У березні 2023 року Людина громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року справу призначено до розгляду на 06 квітня 2023 року в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не конкретизував та не надав роз`яснення, що саме у написанні прізвища, ім`я, по батькові не відповідає даним у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Указує, що статтею 177 ЦПК України встановлений перелік документів, які додаються до позовної заяви, тому він не був зобов`язаний надавати суду копію паспорта фізичної особи. 
Зазначає, що позивачем виконані вимоги статті 175 ЦПК України, зокрема, указано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.
Відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надходив.

Позиція суду апеляційної інстанції
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.
 
Суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ухвала суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону в повному обсязі не відповідає.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені у статті 175 ЦПК України.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (частина 2).
Відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як слідує з матеріалів справи, у січні 2023 року Людина громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої військовою збройною агресією Російської Федерації проти України.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року позовну заяву Людини громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що прізвище, ім`я, по-батькові особи не відповідає даним у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також до позовної заяви не додано копії паспорта Людини громадянина в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_1 або іншого документа, що посвідчує особу позивача та підтверджує його цивільну процесуальну дієздатність.
На виконання вимог зазначеної ухвали 20 лютого 2023 року позивачем подано заяву про роз`яснення указаної ухвали суду. 
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що на день постановлення ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений строк, а подана заява про роз`яснення судового рішення не усуває недоліки визначені судом. 
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України указано своє прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – ОСОБА_2 , та інші відомості.
Згідно довідки № 526-7000854982 від 20 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1993 року: НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 31 травня 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Статтею 177 ЦПК України встановлений чіткий перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви.
Вимоги місцевого суду про необхідність долучення до матеріалів справи копії паспорта або іншого документа, що посвідчує особу та її цивільну процесуальну дієздатність суперечать вимогам процесуального права та не вимагаються статтями 175, 177 ЦПК України.
Отже, суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 185 ЦПК України та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви. 
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як конституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.
Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
Колегія суддів вважає, що повернення позовної заяви із підстав, наведених судом першої інстанції, є помилковим, формальним та сумнівним з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного статтею 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та всупереч вимогам частини п`ятої статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Ухвала про повернення заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат за результатами ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.
Предметом оскарження у цьому апеляційному провадженні є ухвала про повернення позовної заяви, що не пов`язано з вирішенням спору по суті, а отже розподіл судових витрат на цій стадії не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 379, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу Людини громадянина в статусі Власника основного Кредитора ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач                                                  В. В. Оніщук
       
Судді:                                                          С. Г. Копаничук

                                                                         С. К. Медвецький