Справа № 991/1329/22
Номер провадження 1-кп/991/10/22

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
09 травня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 ,
                                                                ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
його захисника                                        адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_8 ,
його захисників                                        адвокатів ОСОБА_9 ,
        ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за № 52021000000000016, за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів.
04 травня 2023 року до суду надійшла нова редакція цього ж клопотання, у якій адвокат просив надати доступ до документів, які перебувають у наглядовому провадженні, заведеному за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 14 січня 2021 року за № 52021000000000016, та які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (надалі - САП), зокрема:
- витягу з ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України;
- витягу з ЄРДР після зміни кваліфікації з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369 КК України;
- витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2021 року за № 52021000000000180, з попередньою кваліфікацією за ст. 368-5 КК України;
- в разі відсутності оригіналів зазначених витягів - акту щодо причин вилучення оригіналу документа, складеного на виконання вимог пп. 11.11 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 27 від 12 лютого 2019 року (надалі - Інструкція).
Адвокат повідомив, що відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні були внесені з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України на підставі заяви ОСОБА_14 .
06 квітня 2023 року прокурор ОСОБА_15 виніс постанову про зміну кваліфікації на ч. 3 ст. 369 КК України, а 07 квітня 2021 року детектив ОСОБА_16 скерував до керівника підрозділу детективів службову записку з пропозицією внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України.
Витяги з ЄРДР, які свідчать про внесення до нього відповідної інформації, за твердженням захисника, суду не надано, що перешкоджає встановити рух кримінального провадження.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
 
2.1. Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтримали подане клопотання з наведених у ньому мотивів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 також підтримав клопотання та наголосив на тому, що сторона захисту має сумніви у тому, що відомості про обставини, які розслідувалися у цьому кримінальному провадженні, були внесені до ЄРДР, що може свідчити про недопустимість доказів, одержаних в ході досудового розслідування.
2.2. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та наголосив на тому, що зазначені адвокатом витяги у наглядовому провадженні відсутні, втім стороною обвинувачення надано суду відповідні витяги з ЄРДР.
ІІІ. Мотиви суду
 
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
 
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
3.3. Щодо перебування документів у володінні САП
 
Відповідно до п. 11.11 наказу Генерального прокурора № 309 від 30 вересня 2021 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відповідно до вимог законодавства належить забезпечувати накопичення документів (копій документів) у наглядовому провадженні у порядку, визначеному відомчим організаційно-розпорядчим актом з питань діловодства.
Відповідно до п. 18 додатку 1 до Інструкції наглядове провадження - форма групування документів, що стосуються кримінального провадження, перевірки та листування за зверненнями, представництва інтересів держави в суді, перевірки законності прийняття процесуального рішення тощо.
Пункт 11.2.2 Інструкції визначає перелік документів, які підшиваються у наглядове провадження, зокрема, передбачає долучення до нього витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, Інструкцією не передбачено долучення до наглядового провадження витягу щоразу після внесення змін до ЄРДР щодо відповідного кримінального провадження. Також Інструкція не визначає строку, протягом якого такий витяг має бути долучений.
Кримінальним процесуальним законом передбачено формування витягу з ЄРДР безпосередньо після внесення відомостей до нього лише під час початку досудового розслідування, втім цей витяг має бути наданий заявнику (ч.1 ст. 214 КПК України).
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що у наглядовому провадженні витяги з ЄРДР, сформовані під час внесення відповідних відомостей реєстру, не зберігаються. Сторона захисту не спростувала позицію прокурора в цій частині, адже нормативно-правовий акт, який передбачає формування наглядового провадження в органах прокуратури, не передбачає формування та зберігання у ньому витягу з ЄРДР після здійснення кожної реєстраційної дії.
Таким чином, сторона захисту не переконала колегію суддів у тому, що наведені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні САП.
3.4. Щодо значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
 
Статтею 214 КПК України врегульований початок досудового розслідування, зокрема, визначено, що воно розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Механізм функціонування ЄРДР визначений Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим у відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (надалі - Положення).
Стороною обвинувачення на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України під час початку досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження витяг з ЄРДР. Жодних доводів щодо невідповідності цього витягу вимогам пп. 3 п. 4 розділу І Положення стороною захисту не наведено.
Слід зауважити, що Положення передбачає формування витягу виключно з актуальними параметрами. Надання витягу станом на певну дату Положенням не передбачене.
Адвокат ОСОБА_11 не навів жодних доводів, які могли б свідчити про невідповідність відомостей, внесених до ЄРДР, обставинам, які розслідувалися у цьому кримінальному провадженні. Наданий стороною обвинувачення витяг також не містить жодних ознак такої невідповідності.
Існування наглядового провадження та його наповнення не передбачені кримінальним процесуальним законом, адже наведена Інструкція відповідно до статті 1 КПК України не є складовою кримінального процесуального законодавства України, відтак матеріали такого провадження не можуть впливати на загальний порядок кримінального провадження, зокрема, бути доказами самі по собі або впливати на оцінку доказів.
Отже, захисником не доведено, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
 
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 
       
                                                                                ОСОБА_3