Ухвала
 
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 499/794/20
провадження № 61-5478ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до  ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,
встановив:
11 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).   
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, 06 березня 2023 року нею було подано заяву до Одеського апеляційного суду про отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, у відповідь на яку її повідомлено про те, що матеріали справи повернуто до суду першої інстанції. Вказує, що 15 березня 2023 року на електронну адресу нею було отримано копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію клопотання до Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про направлення на електронну адресу копії постанови апеляційного суду, копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 08 березня 2023 року щодо скерування клопотання заявника за належністю, копію відповіді апеляційного суду від 15 березня 2023 року, а також роздруківку про отримання судового рішення на електронну адресу. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Слід зауважити, що наведені заявником обставини не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була надіслана ОСОБА_1 у відповідь на її клопотання, як вона сама про це зазначає.
Таким чином, заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. 
З огляду на наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 у відповідній заяві не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року складений 23 січня 2023 року, однак заявник звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою лише 11 квітня 2023 року.
У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання апеляційним судом на адресу заявника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року (а не у відповідь на клопотання ОСОБА_1 про видачу їй копії такої постанови), довідку апеляційного суду щодо надіслання та щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови тощо).   
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1  неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року залишити без руху.       
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   М. Ю. Тітов