У х в а л а        
21 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 686/30777/21-ц
 
провадження № 61-5198 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького 
в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство», про визнання наказу недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 20 жовтня 2022 року у задоволенні позову заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації відмовлено. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року скасовано. Позов заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації задоволено. 
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру 
у Хмельницькій області від 12 липня 2016 року № 22-17513-СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 6825085400:02:008:1788, площею 0,1 га, на території Пархомовецької сільської ради та передачу її у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.
Визнано незаконною та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 6825085400:02:008:1788, площею 0,1 га, припинено її право власності на цю земельну ділянку.
Визнано незаконною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6825085400:02:008:1788, площею 0,1 га.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6825085400:02:008:1788, площею 0,1 га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади, на користь держави.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
07 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 12 квітня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, з посиланням скрутний майновий стан. Зазначено, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, офіційно не працює, доходів не отримує, надавши копії свідоцтв про народження дітей. 
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж 
до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи 
за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; 
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; 
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними 
чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Разом з тим, ОСОБА_1 , є відповідачем у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави 
в особі Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання наказу недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови звільнення від сплати судового збору лише позивачів. 
Інших доказів про наявність пільг у  ОСОБА_1 , щодо тяжкого майнового стану тощо, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення їй сплати судового збору відповідно до закону, касаційна скарга та відповідна заява 
не містить.
Враховуючи предмет спору, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити. 
У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (зобов`язання повернути земельну ділянку), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 
1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання наказу недійсним та скасування державних реєстрацій), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Суд не повинен визначати вартість майна.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 
(провадження № 12-36гс20, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.
Отже, заявникові необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного майна, повідомити ціну позову, і відповідно, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки матеріали касаційного провадження таких обставин не містять.
Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за три вимоги немайнового характеру у розмірі 13 620 грн (2 270 грн *3*200%)та за вимоги майнового характеру (повернення земельної ділянки) у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», яку заявник мав визначити й довести.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько