ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року
м. Харків
справа № 554/14522/22
провадження № №22-ц/818/715/23  
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого-судді – Тичкової О.Ю.,
суддів – Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
відповідач - ОСОБА_1 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року постановлену у складі судді Федорової О.В.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2418901503/628368 в загальному розмірі 31233,12 грн.
Представник відповідача адвокат Шандула О.О. в судовому засіданні звернувся до суду з усними клопотаннями, а саме: про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, та про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.
В обгрунтування клопотань представник посилався на те, що він тільки вступив у справу та не встиг ознайомитися з матеріалами справи, а також на те, що строк подання відзиву на позов ним, як представником відповідача, пропущений з поважних причин.
Відповідачка підтримала клопотання, заявлені її представником та просила їх задовольнити.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шандули О.О. про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів відповідачки ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова по справі № 554/14522/22 видане Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 09 лютого 2023 року. За правилами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто представником відповідача пропущено строку без поважних причин.
Не погодившись з ухвалою суду  ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив ухвалу частині відмови в задоволенні клопотання адвоката Шандули О.О. про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Скаржника.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вказана ухвала була отримана відповідачем 31.01.2023 року.08 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наданням їй правничої допомоги. Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів відповідачки ОСОБА_1 видане Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і було направлено адвокату ОСОБА_2 в кінці робочого дня – 09 лютого 2023 року.
Скаржник зазначив, що у відповідності із статтями 25, 26 Закону України «Про правову допомогу»; статтями 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтею 18 Правил адвокатської етики та п. 3 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 21.12.2017 № 4125/5 «Не пізніше семи робочих днів після отримання доручення адвокат проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами та з`ясовує бажаний для клієнта результат. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, адвокат повідомляє про це клієнта та роз`яснює неможливість подальшого виконання доручення без наданих клієнтом інформації чи документів. У разі якщо клієнт не має можливості самостійно пересуватися (особи з інвалідністю), конфіденційне побачення з адвокатом відбувається у зручному для клієнта приміщенні». Таким чином, процесуальний строк в 15 днів на подання відзиву на позовну заяву, встановлений для відповідача ОСОБА_1 для адвоката Шандули О.О. становив не 15, а 5 днів (з 10 по 15 лютого 2023 року), а з урахуванням строку, наданого вище названими законами, адвокат отримав інформацію від клієнтки ОСОБА_1 тільки 17 лютого 2023 року, тобто вже після закінчення встановленого ухвалою суду процесуального строку на подання відзиву, оскільки будь-якої іншої інформації, що стосується доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги, отримання центром з надання вторинної безоплатної правової допомоги і передача її адвокатові законом не передбачена.
ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_1 у вступив у справу тільки 21.02.2023 тому не встиг ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання, у зв`язку чим мною було подано клопотання під час судового засідання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Відповідно до ст.379 ЦПК України  підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:  неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;  невідповідність висновків суду обставинам справи;  порушення норм процессуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2418901503/628368 в загальному розмірі 31233,12 грн.
Представник відповідача адвокат Шандула О.О. в судовому засіданні звернувся до суду з усними клопотаннями, а саме: про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, та про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування клопотань представник посилався на те, що він тільки вступив у справу та не встиг ознайомитися з матеріалами справи, а також на те, що строк подання відзиву на позов ним, як представником відповідача, пропущений з поважних причин.
Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_1 у вступив у справу тільки 21.02.2023 тому не встиг ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання.
На думку апеляційного суду, вказані представником відповідача обставини, можуть бути підставою для поновлення строку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Положеннями ч.1 ст.126, ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
На думку апеляційного суду, вказані відповідачем обставини, з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі із зазначенням строку на подачу відзиву на позов, можуть бути підставою для поновлення строку.
Частиною 7-8 статтею 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1-6 ст..127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.  Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.  Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.  Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.  Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.  Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Частиною 7-8 статтею 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).
Враховуючи, що пропуск строку на подачу відзиву зумовлений юридичною необізнаністю відповідача щодо належного дотримання строків на вчинення відповідних процесуальних дій, у суду першої інстанції не було достатньо підстав для відмови в поновленні строку.
Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів відповідачки ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова по справі № 554/14522/22 видане Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і було направлено адвокату Шандулі О.О. в кінці робочого дня – 09 лютого 2023 року.
Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи аргументи та докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (п.26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»).
Аналіз наведених рішень ЄСПЛ свідчить про те, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу.
За встановлених обставин відмовляючи  у поновленні строку подання відзиву суд першої інстанції проявив надмірний формалізм, що суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує гарантоване пунктом 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду, що очевидно та поза всяким розумним сумнівом ставить відповідача в гірше становище порівняно з позивачем.
Апеляційний суд не вбачає підстав для вирішення в апеляційній інстанціїпитання поновлення строку, що належить до компетенції суду першої інстанції.
Враховуючи встановлені обставини ухвала суду підлягає скасуванню  з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року –скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 18 травня 2023 року.
Головуючий                                                                О.Ю.Тичкова

Судді                                                                        О.В.Маміна

                                                                       Н.П.Пилипчук