СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року                                      м. Харків                                  Справа № 922/2993/21

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника відповідача-1 (вх.№3652 від 03.04.2023) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» (вх.№3889Х/1 від 17.12.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 (м. Харків, суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено 22.11.2021) у справі №922/2993/21,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна», м. Київ, 
до 1. Адвоката Донця Артема Анатолійовича, м. Харків,
2. Адвокатського об`єднання «Донець і партнери», м. Харків, 
про захист ділової репутації та стягнення 150000,00 грн, - 

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І.) прийнято постанову від 22.03.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/2993/21 залишено без змін. 
Представник відповідача-1 – адвокат Лебедєв Д.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№3652 від 03.04.2023) про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.244 ГПК України. Зокрема заявник просить стягнути з ТОВ «Гловоапп Україна» (ЄДРПОУ: 42555522) на користь Відповідача – Донець Артема Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень. 
Відповідно до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2023 розгляд заяви представника відповідача-1 – адвоката Лебедєва Д.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/2993/21 призначено на "18" квітня 2023 р. о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. Розгляд заяви ухвалено провести без виклику сторін. Копії ухвали суду надіслано учасникам справи. 
Від представника позивача надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу(вх.№4326ел.6979 від 18.04.2023), в якій просить відмовити у задоволенні заяви Відповідача-1 (адвоката Донця Артема Анатолійовича) про розподіл судових витрат у справі № 922/2993/21. Зокрема, представник позивача вказує, що заявлена фіксована сума у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень не відповідає критерію реальності, оскільки вказаний в Додатковій угоді обсяг правової допомоги («підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу до суду», тощо) не був виконаний. Сума у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень не відповідає критерію розумності, оскільки, виходячи з обсягу виконаних робіт/наданих послуг, ринкових цін на юридичні послуги, складності справи, ціни позову, така сума є явно занадто завищеною. Також представник позивача вказує, що наданий представником Відповідача-1 товарний чек не є документальним підтвердженням оплати гонорару на правову допомогу, оскільки виданий й підписаний власноруч адвокатом та ставить під сумнів дійсність транзакції щодо оплати гонорару за правову допомогу.
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2023 направлена учасникам справи на офіційні поштові адреси, а також згідно картки обліку вихідних документів №3437 від 12.04.2023 ухвала направлена на електронні адреси представників сторін, які зазначені ними як контактні, про що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» міститься додаток про успішне доставлення електронних листів.
Також додатково представники сторін про призначення розгляду вказаної заяви були повідомлені телефонограмами. 
Ураховуючи те, що ухвалою суду від 12.03.2023 заява призначалась до розгляду без виклику сторін, зважаючи на належне повідомлення сторін, обмежені строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №922/2993/21.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою та другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. 
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача-1 було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи №922/2993/21 у апеляційній інстанції складається із витрат на правову (професійну правничу) допомогу, що становить 20000,00 грн.
Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України докази розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
В підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката представник відповідача-1 надав суду апеляційної інстанції:
- копію договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021; 
- копію додаткової угоди від 03.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021;
- оригінал товарного чеку №1 на оплату гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.01.2022; 
- копія акту наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.03.2023. 
За умовами п.1.1 договору б/н від 04.08.2021 про надання правничої (правової) допомоги, укладеному між відповідачем-1 (клієнтом) та адвокатом Лебедєвим Д.В. (адвокат), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: надання правової допомоги з захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту у справі за позовом ТОВ «Гловоапп Україна» до Донця Артема Анатолійовича та Адвокатського об`єднання «Донець і партнери» про захист честі, гідності та ділової репутації, яка пов`язана із захистом інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплачувати правничу (правову) допомогу та компенсувати фактичні витрати на ї надання. 
Відповідно до п.1.1 додаткової угоди від 03.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021 сторони погодили наступний предмет додаткової угоди: клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: надання правової допомоги з захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту у справі за позовом ТОВ «Гловоапп Україна» до ОСОБА_1 та Адвокатського об`єднання «Донець і партнери» про захист честі, гідності та ділової репутації, яка пов`язана із захистом інтересів Клієнта, у тому числі у суді апеляційної інстанції, а Клієнт зобов`язується сплачувати правничу (правову) допомогу та компенсувати фактичні витрати на ї надання.
Згідно з п.4.1. додаткової угоди від 03.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021 сторони погодили, що розмір гонорару за послуги Адвоката за даною додатковою угодою до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021 складає: 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.
Пунктом 4.2. вказаної додаткової угоди сторонами погоджено, що клієнт зобов`язаний сплатити фіксований гонорар за надання правової допомоги адвокатом не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів після укладення зазначеної додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021. 
З оригіналу  товарного чеку №1 на оплату гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.01.2022 вбачається оплата гонорару адвоката відповідно до додаткової угоди від 03.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021 від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. 
Відповідно до п.1. акту наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.03.2023 адвокатом була надана у повному обсязі правова допомога за Додатковою угодою до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021, а клієнт прийняв надані послуги та повністю сплатив їх вартість, що відповідно до п. 4.1. Додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021 становить 20000 (двадцять тисяч) гривень. 
Пунктом 2 вказаного акту визначено, що на виконання Додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021 укладеної між сторонами, адвокатом виконані наступні роботи/надані послуги: 
1. Консультація клієнта, узгодження тактики представництва на стадії перегляду рішення у суді апеляційної інстанції.
2. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу до суду.
3. Підготовка та подання документів процесуального характеру (заяви, клопотання) до суду.
4. Підготовка та подання письмових пояснень.
5. Безпосередня участь у судовому розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
6. Підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат до суду. 
Пунктом 3 акту визначено, що клієнт претензій по об`єму, якості та строкам наданих послуг не має. 
Акт наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.03.2023 підписано обома сторонами. 
Реалізація адвокатом вищенаведених дій процедурного характеру підтверджується матеріалами справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається підготовка та надання відзиву (вх.№47 від 04.01.2022) на апеляційну скаргу, підготовка та подання письмових пояснень та міркувань по справі (вх.№2994 від 16.03.2023), участь представника позивача у судовому розгляді справи у Східному апеляційному господарському суді – 22.03.2023, а також підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат до суду (вх.№3652 від 03.04.2023).
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи
При цьому, згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як було зазначено вище, згідно договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021, додаткової угоди від 03.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 04.08.2021, акту наданих послуг від 24.03.2023 вбачається, що визначений сторонами договір є фіксованим та не залежить від кількості витраченого адвокатом часу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21 зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення – визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Також, колегія суддів зазначає, що представником позивача заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Представник позивача у вказаному клопотанні посилається те, що витрати на професійну правничу допомогу представника відповідача-1 завищені та необґрунтовані, оскільки встановлений в Заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу неспівмірний із складністю справи та наданими послугами; в Акті наданих послуг від 24 березня 2023 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 04 серпня 2023 року вказано про «підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу до суду», однак Позивач не отримував копію такого відзиву й не бачить його в матеріалах справи на платформі «єСуд». Обсяг одного підготовленого представником Відповідача-1 в апеляційній інстанції процесуального документа (Письмові пояснення та міркування від 13 березня 2023 року на 5 стор.) не відповідає заявленій вартості наданих послуг в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Вказані доводи представника позивача спростовуються наступним. 
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача-1 був наданий відзив (вх.№47 від 04.01.2022) на апеляційну скаргу, письмові пояснення та міркування по справі (вх.№2994 від 16.03.2023), представник позивача брав участь у судовому розгляді справи у Східному апеляційному господарському суді – 22.03.2023, а також подав заяву про розподіл судових витрат до суду (вх.№3652 від 03.04.2023). Вказані послуги зазначені в акті наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.03.2023 та включаються до визначеного розміру гонорару.
Те, що позивач не отримав відзиву на апеляційну скаргу та не бачить його в матеріалах справи на платформі «єСуд», не може бути підставою для висновку про недоведеність виконання представником відповідача-1 вказаної послуги. Крім того, додатки до відзиву (вх.№47 від 04.01.2022) на апеляційну скаргу містять опис вкладення у цінний лист та накладну АТ «Укрпошти» про направлення копії відзиву на офіційну юридичну адресу позивача.
Таким чином, суд вважає, що витрати відповідача-1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, є документально підтвердженими, співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Стосовно посилання представника позивача на те, що наданий представником Відповідача-1 товарний чек не є документальним підтвердженням оплати гонорару на правову допомогу, оскільки виданий й підписаний власноруч адвокатом та ставить під сумнів дійсність транзакції щодо оплати гонорару за правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №727/4597/19 суд прийшов до висновку, що відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів» затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. 
Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.
Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, суд прийшов до висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Отже, оригінал товарного чеку №1 на оплату гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.01.2022 є належним доказом підтвердження факту отримання коштів від клієнта. 
Відповідно до ч.7 ст.127 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на те, що представником позивача не було доведено неспівмірності витрат, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу.  
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що представником відповідача-1 підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, дійшла висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, витрати відповідача-1 на правову допомогу в сумі 20000,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача-1.
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Донця Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №922/2993/21 про стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 2/21; ЄДРПОУ: 42555522) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 19.04.2023.

Головуючий суддя                                                                         Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                О.І. Склярук  

Суддя                                                                                                О.І. Терещенко