Ухвала
Іменем України
 
22 травня 2023 р.
м. Київ
справа № 161/18557/14-к 
провадження № 51- 6801 ск 18
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року,
установив:
До Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5    (вх. № 13433/0/170 від 17.05.2023 та вх. № 13435/0/170 від 17.05.2023).
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово звертались з касаційними скаргами. 
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року та інші ухвали Апеляційного суду Волинської області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року, зважаючи на те, що недоліки не усунуті, касаційну скаргу повернуто. 
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від                      12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від                 17 листопада 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року, а також інші ухвали Апеляційного суду Волинської області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, враховуючи, що ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, касаційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами йому повернуто. 
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від                   17 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року та 13 липня 2018 року повернуто заявнику.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від                      29 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року повернуто заявнику.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно звернулись з касаційними скаргами аналогічного змісту до Верховного Суду.
Перевіривши касаційні скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене            ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами поза межами строку касаційного оскарження судових рішень, при цьому порушили питання про поновлення цього строку без наведення жодних підстав для його поновлення чи причин пропуск строку на звернення до суду з касаційними скаргами.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути касаційні скарги у зв`язку з їх поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Крім того, заявники порушують питання про перегляд низки судових рішень за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів роз`яснює, що згідно з правилами ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст. 462 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року з усіма доданими до них матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                           ОСОБА_3