Ухвала    
24квітня 2023 року
м. Київ
справа № 824/22/19
провадження № 61-5433ас23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року у справі за заявою Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року по справі за заявою «Джей-Кей-Екс ОйлЕндГес Пі-Ел-сі» про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду 
(м. Лондон, Велика Британія) від 06 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс ОйлЕндГес Пі-Ел-сі» до держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року заяву              «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-сі» задоволено частково. 
Визнано і надано дозвіл на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 06 лютого 2017 року в частині виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду (м. Лондон, Велика Британія) 
від 06 лютого 2017 року у справі за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» до держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії щодо стягнення на користь позивача збитків та відсотків, витрат, за зобов`язаннями України, відповідно до статті 7 Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій від 10 лютого 1993 року, дозволити «ПГНК» здійснювати без обмежень переказ і репатріацію дивідендів на користь «Полтави» в доларах США, незважаючи на будь-які обмеження на репатріацію дивідендів іноземним інвесторам, встановлені українським законодавством.
Зобов`язано видати виконавчий лист про стягнення з держави України в особі Міністерства юстиції України на користь «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі»: збитків у сумі 11 789 438, 83 доларів США; відсотків, нарахованих до ухвалення рішення за доларовою ставкою Libor для доларів США + 1%, які розраховуються таким чином: (а) на суму, присуджену за вимогою щодо Постанови № 647, - з 01 лютого 2015 року по дату ухвалення цього рішення; та (b) на суму, присуджену за вимогою щодо репатріації, - з 01 лютого 
2016 року по дату ухвалення цього рішення; відсотків, нарахованих після ухвалення рішення за доларовою ставкою Libor для доларів США + 2 %, починаючи з 07 лютого 2017 року по дату виплати з щомісячною капіталізацією; витрат у сумі 313 430,52 євро, 328,54 британських фунтів стерлінгів і 12 500,00 доларів США.
У решті заяви відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду 
від 05 липня 2019 року по справі № 824/22/19.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
13 квітня 2022 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду апеляційну скаргу (надійшла 17 квітня 2023 року) на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Згідно з частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду. 
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. 
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/22/19 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/22/19 за заявою Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року по справі за заявою «Джей-Кей-Екс ОйлЕндГес Пі-Ел-сі» про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду 
(м. Лондон, Велика Британія) від 06 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс ОйлЕндГес Пі-Ел-сі» до держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Встановити до 12 травня 2023 року строк для подання іншим учасникам справи № 824/22/19 в порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України, відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович