УХВАЛА

16 травня 2023 року 
м. Київ
справа №826/17265/17
адміністративне провадження №К/9901/8844/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В : 
В грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» (далі також позивач або ПрАТ «ДБК №4») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також відповідач або Фонд), в якому позивач просив суд:
визнати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині початку процедури ліквідації та делегування всіх повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» з 24 червня 2017 року протиправним;
скасувати окремі положення рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» щодо початку процедури ліквідації та делегування всіх повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» з 24 червня 2017 року;
зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб змінити рішення від 23 червня 2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині початку процедури ліквідації та делегування всіх повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» з 23 червня 2017 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 06 листопада 2019 року відмовив у задоволені позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року залишив без змін.
27 березня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 26 березня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 
Від інших учасників відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 травня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін