П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №  560/12278/22 
Головуючий у 1-й інстанції:   Польовий О.Л.  
Суддя-доповідач:  Залімський І. Г. 
 10 квітня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Мацького Є.М.  Сушка О.О. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати компенсації за недоотримане речове майно та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за недоотримане речове майно.
Ухвалою від 22.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою від 02.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, продовжив ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху на 10 днів.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, в якій зазначив, що відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України не пропустив строк звернення до суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що строк звернення у даному випадку передбачений ч.5 ст.122 КАС України. Оскільки, позивач звільнений з військової служби 29.10.2019, а позов подав лише 21.11.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду, суд постановив ухвалу від 14.12.2022 про повернення позовної заяви на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що зумовило необґрунтоване повернення позовної заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що про порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю відповідача позивач дізнався з листа військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2022 №186/1951, а до суду звернувся 18.11.2022, тобто в межах місячного строку.
Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.
Таким чином, строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що строк на звернення до суду із таким позовом почав свій відлік з дати звільнення позивача з військової служби.
Законодавством не передбачено строку для подання заяви про виплату компенсації за недоотримане речове майно після звільнення з військової служби. Питання про виплату компенсації за недоотримане речове майно позивач порушив у заяві до відповідача від 06.09.2022, у відповідь на яку отримав відмову, викладену у листі військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2022 №186/1951. 
Тобто, про порушення свої прав шляхом не виплати компенсації за недоотримане речове майно позивач дізнався у листопаді 2022 року з вказаного листа від 14.11.2022.
Позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати компенсації за недоотримане речове майно та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за недоотримане речове майно позивач подав 21.11.2022, тобто в межах строку звернення до суду.
Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування  ухвали суду,  яка перешкоджає подальшому  провадженню у  справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права,  які призвели до неправильного вирішення питання.
Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, так як постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 		Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Сушко О.О.