Ухвала        
 
06 червня 2023 року
м. Київ
справа №621/2609/21
провадження № 61-7382ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є В. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Дружба Інвест» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року                                    та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі                                                   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Гагаріна                         до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Дружба Інвест», Державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Яни Рінатівни про визнання речового права,                               про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора                          про припинення речового права та реєстрацію набуття речового права, про скасування державної реєстрації речового права та припинення (визнання недійсним) договору оренди земельної ділянки, про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
У травні 2023 року Фермерське господарство «Дружба Інвест» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року                                     та постанову Харківського апеляційного суду від05 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга                            на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Харківський апеляційний суд прийняв постанову 05 квітня 2023 року, повний текст постанови складений 10 квітня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 10 травня 2023 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
За змістом пунктом 8 частини третьої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 11 травня 2023 року,                             що вбачається з відбитку штемпеля, який розміщено на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Заявник не зазначив дату отримання оскарженої постанови, не надав відповідні докази та не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку                                 та наданням відповідних доказів.
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву                             про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати дату отримання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, навести підстави                             для поновленнястроку, разом із відповідними доказами, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили,                       є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається                    без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання                                               про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі                             на підставі пункту4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом                            до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору                                          у встановлених порядку і розмірі.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2021 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено,                            що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить                            200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви                   і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт сьомий пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір»).
Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі                          2 684,00 грн.
Зі змісту касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявником оскаржуються судові рішення, якими задоволено чотири вимоги немайнового характеру (визнання права користування земельною ділянкою; визнання протиправними та скасування двох рішень державного реєстратора                                            про припинення речового права (права оренди земельної ділянки за договорами оренди земельної ділянки); припинення договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації речового права (права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки)). Разом із тим, заявник вважає, що в частині позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги розмір судового збору за вимогами: немайнового характеру становить 22 700,00 грн (2 270,00 грн * 5 вимог немайнового характеру * 200%).
Враховуючи сплачений заявником судовий збір за подання касаційної скарги                             за платіжною інструкцією № 3 в розмірі 6 533,34 грн, заявнику необхідно надати платіжний документ на підтвердження доплати судового збору в розмірі          16 166,66 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Крім того, додано до касаційної скарги дві копії касаційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті         392 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно усунути цей недолік, надавши відповідну кількість копій касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Дружба Інвест» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року                                    та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року залишити                             без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров