ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. 	Справа № 480/8623/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 13.02.23  по справі № 480/8623/22
за позовом       ОСОБА_1  
до      Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ             
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до  Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, зі 100 000 гривень до 30 000 гривень, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 року включно.
- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, за період з 01.07.2022 року по 26.12.2022 року.
- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ №168, у розмірі 100 000 гривень, за період з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.
- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди, передбачену Постановою КМУ №168, за період з 01.07.2022 року до кінця дії воєнного стану.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №480/8623/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про відмінність спірних правовідносин, та заявлених позовних вимог у цих двох справах. Так в зразковій справі позивачу взагалі не було нараховано додаткової винагороди. Тоді як в даній справі відповідач не ставить під сумнів право позивача на отримання винагороди, більш того така винагорода була нарахована та виплачена, проте наявний спір щодо розміру такої винагороди, а за іншою позовною вимогою наявний спір щодо не нарахування допомоги з підстав того що позивач є відрядженим до державної установи.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала відповідно до положень ст.320 КАС України скасуванню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №480/8623/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
13.02.2023 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято рішення про зупинення провадження у справі з підстав, що справа №480/8623/22 має ознаки типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.
Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, предметом якої є невиплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
В ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 визначені ознаки типових справ:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022   року.
Однак у справі, яка переглядається апеляційним судом позивач є поліцейським та проходить службу в структурі МВС України, тобто відповідачем по справі є Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ, отже, колегія суддів вбачає, що  суб`єктний склад сторін є іншим, ніж у зразковій справі.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» передбачені два види додаткової винагороди на період дії воєнного стану:
- додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби;
- а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Отже, предметом спору у справах є різні види винагороди, а тому справа, яка переглядається апеляційним судом, не є типовою справою відносно зразкової справи № 260/3564/22, що розглядається Верховним Судом.
За наведених обставин, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки судом першої інстанції провадження у справі зупинено помилково внаслідок порушення норм процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції зазначені вище обставини залишені поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовує ухвалу суду та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу  Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 480/8623/22 - скасувати.
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    О.М. Мінаєва