Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 335/7740/20
провадження № 51- 4930ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                          ОСОБА_1 ,
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 32012080020000006,
встановив:
у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 32012080020000006 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду скарги прокурором вищого рівня.
Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що 27 червня 2022 року він звернувся із скаргою до прокурора вищого рівня на недотримання прокурором ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 32012080020000006, процесуального строку розгляду поданого ним клопотання про видачу документів. Вказана скарга прокурором Запорізької обласної прокуратури не розглянута у визначений ст. 308 КПК України строк, що на його думку є бездіяльністю прокурора вищого рівня. 
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
04 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду скарги прокурором вищого рівня залишено без задоволення.
ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Параграфом 1 Глави 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Отже, слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, постановляючи ухвалу від 04 квітня 2023 року, діяв у межах своїх повноважень, передбачених КПК України.
Положеннями статті 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді:  за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399  КПК Українипостановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
Посилання ОСОБА_4 на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня
2018 року № 13-16 сво 18, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, є безпідставним, оскільки висновок, викладений у зазначеній постанові, стосується оскарження ухвал слідчих суддів, повноваження постановляти які жодною нормою КПК України не передбачене, тоді як оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та уважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від
21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 32012080020000006.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                       ОСОБА_3