УХВАЛА
Іменем України
 
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 711/6048/22
провадження №51-2609ск23 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року і
встановила:
ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 
07 грудня 2022 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 
14.11.2022 року.
Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року.
ОСОБА_4 не погодився з вищезазначеними ухвалами суду першої та апеляційної інстанцій і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати. 
За змістом касаційної скарги скаржник ОСОБА_4 просить відкрити провадження за його касаційною скаргою та скасувати постановлені судові рішення, а саме ухвалу слідчого судді та ухвалу судді апеляційного суду, ухвалити нове рішення, зазначивши факт порушення уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури строків реєстрації заяви про злочин, поданої скаржником.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). 
У частині 1 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 
ст. 307 КПК України, згідно з положеннями якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається з оскаржуваної ухвали Черкаського апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Суддя апеляційного суду встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке слідчим суддею постановлене у відповідності з нормами КПК України, а саме ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку із самостійним усуненням слідчим бездіяльності та внесенням ним відомостей до ЄРДР, а тому не підлягає апеляційному оскарженню. 
Саме з таких підстав апеляційний суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 
24 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                      ОСОБА_3