ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/1963/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 	
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 24.02.2023р. у справі №340/1963/22	
за  заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області  Південного  міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)    про заміну способу і порядку виконання  судового рішення від 11.04.2022р. у справі №340/1963/22	
за позовом:                                 ОСОБА_1  	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,  	
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду  знаходилась адміністративна справа №340/1963/22 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  (далі – ГУ ПФУ в Кіровоградській області)  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2022р. у справі №340/1963/22 позов задоволено; визнано  протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19.11.2019р., на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області»  від 01.02.2022р. №10761 та виплатити додаткові кошти.
З метою виконання  рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 11.04.2022р.  у справі №340/1963/22  яке набрало законної сили 12.05.2022р., судом було 28.09.2022р. видано виконавчий лист /а.с. 53/ за яким головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області  Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  відкрито виконавче провадження  №70057236  від 13.10.2022р.  /а.с. 54/. 
ГУ ПФУ  в  Кіровоградській області  своїм листом за вих. № 1100-0902-8/36120 від 24.10.2022р., повідомило державного виконавця про те, що рішення суду у справі №340/1963/22 виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, а щодо виконання рішення суду в частині виплати за період з 19.11.2019р. по 31.05.2022р. доплати в сумі 163004,47грн.,  ГУ ПФУ в Кіровоградській області посилаючись  на неможливість виконання рішення суду в цій частині, зазначає, що заборгованість буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету України  /а.с. 55/.  
09.02.2023р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області  Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся  до суду першої інстанції  з  заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 11.04.2022р.  у справі №340/1963/22 /а.с. 49-52/.  
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2023р. у справі №340/1963/22 заяву задоволено; змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2022р. у справі №340/1963/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 163004,47грн. за період з 19.11.2019р. по 31.05.2022р. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України   / а.с. 72-76/.
ГУ ПФУ в   Кіровоградській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,   06.03.2023р. подало  за допомогою засобів поштового зв`язку  безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2023р.  у справі №340/1963/22,  яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 14.03.2023р. /а.с. 89-90/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Панченко О.М., судді Чередниченко В.Є., Іванов С.М. /а.с. 95/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Кіровоградській області  на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2023р.  у справі №340/1963/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №340/1963/22 /а.с. 99/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.04.2023р. /а.с. 101/. 
Ухвалами  Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. у справі №340/1963/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2023р. у справі №340/1963/22 /а.с. 102/ і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с. 107/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 108, 109, 111/.
У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №340/1963/22, відрахована зі штату Третього апеляційного адміністративного суду на підставі  подання заяви про відставку, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 340/1963/22 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу у справі №340/1963/22 від 18.05.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Іванов С.М. /а.с. 112/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023р.  у справі №340/1963/22 прийнято до свого провадження справу №340/1963/22  за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області на ухвалу  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2023р.  у справі №340/1963/22 і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 26.05.2023р. /а.с. 113/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином,  суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Встановлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області, який є боржником на виконання рішення суду від 11.04.2022р. зроблено  перерахунок пенсії позивачу пенсії з 19.11.2019р. по 31.05.2022р., сума перерахунку за цей період складає 163004,47грн., яка буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, не відмовляється виплачувати позивачу суму перерахованої пенсії відповідно до рішення суду від 11.04.2022р. 
Таким чином, виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування, а тому виконання рішення можливе у спосіб, який було визначено судом  у рішенні суду – зобов`язати виплатити позивачу пенсію але за умови належного фінансування.
Зміна способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання  здійснити виплату перерахованої суми пенсії на «стягнення коштів у сумі 163004,47грн. за період з 19.11.2019р. по 31.05.2022р. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України»  не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою виплати перерахованої за минулі  роки  пенсії і від зміни способу  виконання рішення суду у відповідача автоматично не з`являться кошти для виконання такого рішення суду.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014р. у справі №21-506а14 зробив висновок  про те, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати  (зачіпати) суті самого судового рішення.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного суду від 16.07.2020р. у справі №130/2176/17, від 07.03.2018р. у справі №456/953/15-а, від 11.11.2020р. у справі №817/628/15, від 17.02.2021р. у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021р. у справі №295/16238/14-а.
Колегія суддів вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з  ГУ ПФУ в Кіровоградській області коштів у розмірі  163004,47грн. за період з 19.11.2019р. по 31.05.2022р. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, не узгоджуються з приписами   ст.378 КАС України, оскільки, така вимога про стягнення коштів  не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою головного державного виконавця, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ст. 317 КАС України з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  –- задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2023р. у справі №340/1963/22- скасувати.
У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №340/1963/22 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Повний текст виготовлено -26.05.2023р.   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов