Ухвала
 
08 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 756/6845/18
провадження № 61-7912ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від                 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С. В., в якому просила:
- визнати протиправним рішення іпотекодержателя АТ «Перший Український Міжнародний Банк» по зверненню стягнення у позасудовому порядку на квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15 серпня 2017 року індексний номер 36629658 про реєстрацію права власності на цю квартиру за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., номер запису про право власності: 21886079; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1327687480380;
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. поновити запис про право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру;
- визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер: 36519469 від                 08 серпня 2017 року про скасування обтяження, зробленого в інтересах неповнолітніх дітей 22 грудня 2015 року, номер запису про обтяження: 12670685 - заборони на відчуження цієї квартири, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В.;
- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В. поновити запис про заборону відчуження квартири, винесену 22 грудня 2015 року приватним нотаріусом Фоєю Л. Г. індексний номер: 27356476. 
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року,позов задоволено частково. 
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15 серпня 2017 року індексний номер 36629658 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «ПУМБ», винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., номер запису про право власності: 21886079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1327687480380, припинивши право власності АТ «ПУМБ» на цю квартиру.
 
Скасовано рішення індексний номер рішення: 36519469 від 08 серпня 2017 року про скасування обтяження, зробленого в інтересах неповнолітніх дітей                           22 грудня 2015 року номер запису про обтяження: 12670685 - заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С. В. 
 
В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
26 травня 2023 року АТ «ПУМБ» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду                   м. Києва від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року. 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що 22 березня 2023 року  представник AT «ПУМБ» - адвокат Пастушенко Б. Ю. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою щодо отримання копії постанови суду по справі від 20 лютого 2023 року. 24 березня 2023 року на електронну адресу представника АТ «ПУМБ» - адвоката Пастушенка Б. Ю. надійшла відповідь від Київського апеляційного суду, відповідно до якої було зазначено, що матеріали цивільної справи №756/6845/18 було направлено 02 березня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва, зазначено, що представник може звернутися до суду першої інстанції з приводу отримання копії постанови апеляційного суду.
30 березня 2023 року представник AT «ПУМБ» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про видачу копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду у справі від 20 лютого 2023 року.                      27 квітня 2023 року на поштову адресу AT «ПУМБ» надійшла та була зареєстрована за вх. № 116/3365/61 із супровідним листом від Оболонського районного суду м. Києва копія постанови Київського апеляційного суду у справі №760/6845/18 (за ЄДРСР № 756/6845/18) від 20 лютого 2023 року. На підтвердження викладених обставин надано копію листа апеляційного суду, копії заяв представника AT «ПУМБ» до суду першої інстанції, копія супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року та копію постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.
 
На цей час, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з огляду на наступне.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру - не визначено та оприлюднено -27 лютого 2022 року.
Статтею 272 ЦПК України визначено, що: 
1. Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
2. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
 
3. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
 
4. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
 
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Проте представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень. 
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують:
 
- порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від                   20 лютого 2023 року;
 
- докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року вперше лише 27 квітня 2023 року.
 
На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
 
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
 
Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня                    2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі                 1 762,00 грн.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Судові рішення оскаржуються в частині задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2 819,20 грн (((1 762,00 грн х 0,4) х 2)х 200 %).
 
Оскільки, до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № КНО-05/23-2 від 23 травня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн, то заявнику необхідно доплатити суму судового збору у сумі 834,40 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Є. В. Коротенко