УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/6562/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. 
Категорія ст.172-20 ч.3 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2023 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
                                           В С Т А Н О В И В:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Згідно постанови суду першої інстанції, 22.12.2022 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби,  в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану, перебувала на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 392 від 22.12.2022, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали справи, всебічно і об`єктивно не з`ясовано всіх обставин справи в їх сукупності. Зазначає, що огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було проведене всупереч встановленого порядку.
Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що вона отримала постанову суду лише 17.01.2023 року.  
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.
Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.
Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 25 від 2612.2022 року (а.с.4);  висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 392 від 22.12.2022 (а.с.11); актах про відмову солдата ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння та відмову поставити підпис про ознайомлення під протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення..
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року, 22.12.2022 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби,  в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану, перебувала на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 392 від 22.12.2022, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 була доставлена до КНП «Коростенська ЦМЛ» КМП. У результаті огляду на стан сп`яніння, проведеного лікарем, виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено висновком від 22.12.2022 року №392.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до  ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.
Твердження апелянта про порушення порядку проведення медичного огляду та порушення при складанні адміністративного протоколу, зазначені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду в суді першої інстанції, яким суд дав правильну оцінку та не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Апеляційний суд приходить до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
                                           ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2023 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2023 року щодо - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.      

Суддя