ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. 	Справа № 440/6481/22	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 28.09.22 року по справі № 440/6481/22
за позовом             акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"  
до             Державної служби України з безпеки на транспорті                     
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило суд:
- визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 190265 від  21.06.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі № 440/6481/22 позов задоволено.
- визнано протиправною і скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.06.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190265 у сумі 8500 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області на користь Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі № 440/6481/22 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних відносин положення частини першої статті 58 Конституції України щодо зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, оскільки цей конституційний принцип розповсюджується на людину і громадянина (фізичну особу) і не поширюється на юридичних осіб, за виключенням випадків, коли надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Посилаючись на те, що до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце, зазначає, що під час ухвалення оспорюваної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, відповідачем правомірно застосовано приписи пункту 22.5 ПДР, які діяли на момент вчинення АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» порушення, а саме допущення руху транспортного засобу з навантаженням на здвоєну вісь 17,6 т. при нормативно допустимому 16 т. без відповідного дозволу.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» є власником транспортного засобу марки КРАЗ модель 65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.16-16 з.б.).
14.01.2022 року о 10 год. 50 хв. відповідно до направлення на рейдову перевірку № 015318 від 10.01.2022 року, та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок на території Запорізької області від 10.01.2022 року, посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області на 263 км + 674 м. а/д М-18 проведено перевірку транспортного засобу марки КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №304536 від 14.01.2022 року за висновками якого встановлено перевезення вантажів згідно ТТН №Р10 від 14.01.2022  року АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» з перевищенням вагових обмежень від 5% до 10 % включно, навантаження на здвоєну вісь фактично склало 17,6 т., нормативно допустиме 16 т., перевантаження склало 10 % (а.с. 68). 
Згідно довідки № 0064154 від 14.01.2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю 14.01.2022 року, та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.01.2022 року №027354, 14.01.2022 року о 10 год. 50 хв. у пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на 263 км + 674 м. а/д М-18, проведено ваговий контроль транспортного засобу марки КРАЗ, модель 65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого встановлено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 17,6 т. (2) 8,81 т.; 3) 8,79 т.). Відстань між осями 1,5 метрів (а.с. 80, 81).
21.06.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області винесено постанову №190265 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої, ураховуючи те, що АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 14.01.2022 р., а/д М-18 км 263+674, т/з КРАЗ, д.н. НОМЕР_2 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 14 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. (а.с. 23).
Не погодившись з вищевказаною постановою, позивач 30.06.2022 року звернувся до відповідача зі скаргою, яка згідно повідомлення відповідача від 14.07.2022 року була залишена без задоволення, а постанова – без змін (а.с. 24-26, 28-30).
Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент ухвалення спірної постанови у відповідача були відсутні підстави для її прийняття, оскільки редакція пункту 22.5 Правил дорожнього руху, яка встановлювала перевищення маси навантаження 16 тон втратила чинність, а діюча редакція Правил дорожнього руху, передбачає навантаження на здвоєну вісь 19 тон, норма якої позивачем не перевищена.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі – Закон № 2344-III)
Статтею 6 Закону № 2344-III встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі – Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно пункту 2 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення №103).
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).
Згідно пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Відповідно пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно пунктів 12, 14 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Згідно частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно положень статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р.  № 2344-III (далі – Закон № 2344-III) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження. 
За приписами п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі – ПДР) (в редакції, чинній станом на час проведення перевірки 14.01.2022 року) за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Отже, станом на час проведення перевірки позивача 14.01.2022 року, було передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на здвоєні осі перевищує - 16 т.
Згідно частини 8 статті 48 Закону № 2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. 
Згідно абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2022 року № 105 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 і 27 червня 2007 р. № 879» (далі – Постанова № 105), яка набрала чинності 16 лютого 2022 року, пункт 22.5 ПДР викладено в редакції, у відповідності до якої, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни для автомобільних доріг державного значення – 19 т.
Згідно пункту 2 Постанови № 105 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє до 31 грудня 2023 року.
З матеріалів справи встановлено, що позивач не заперечує, що станом на час проведення перевірки транспортного засобу марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 14.01.2022 року навантаження на здвоєну вісь цього транспортного засобу становило 17,6 т. при нормативно допустимому 16 т. згідно пункту 22.5 ПДР в редакції, чинній станом на час цієї перевірки.
Позов обґрунтований тим, з чим погодився суд першої інстанції, що відповідач, з огляду на внесені Постановою № 105 до п. 22.5 ПДР зміни, під час ухвалення оспорюваної постанови про накладення штрафу від 21.06.2022 року № 190265, мав керуватися приписами частини 1 статті 58 Конституції України у відповідності до яких закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, тобто виходити з допустимого максимального навантаження на вісь транспортного засобу, зазначеного у пункті 22.5 ПДР в редакції Постанови № 105 від 9 лютого 2022 року, а саме допустимого навантаження на здвоєні осі  19 т.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 у справі №1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи) і не поширюється на юридичних осіб.
Подібне тлумачення не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб, проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Однак, в Постанові № 105 від 9 лютого 2022 року відсутня вказівка про надання її положенням зворотної дії в часі.
Відтак, враховуючи, що позивач АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» як станом на час вчинення порушення законодавства про автомобільний транспорт, так  станом і на час ухвалення рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу перебував у статусі юридичної особи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно під час прийняття оспорюваної постанови застосовано приписи пункту 22.5 ПДР в редакції, яка діяла на момент вчинення та виявлення порушення.
Аналогічний висновок щодо застосування положень частини 1 статті 58 Конституції України був наведений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30 липня 2021 року у справі № 826/12808/17, від 28 березня 2023 року у справі №/822/2453/17. 
З матеріалів справи встановлено, та позивачем не заперечується, що за наслідками габаритно-вагового контролю встановлено перевищення позивачем законодавчо встановлених габаритно-вагових норм на 10 %, а саме допущено навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу 17,6 т. при нормативно допустимому 16 т.
Враховуючи, що згідно абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування до АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» згідно оспорюваної постанови адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.
За наведених обставин правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Доводи апеляційної скарги доводять необґрунтованість висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
У відповідності до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі № 440/6481/22 скасувати.
Прийняти постанову, якою у задоволенні позову акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко