КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 357/6882/22                                       Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.  
Провадження № 22-ц/824/7703/2023               Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 червня 2023 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,
секретар                                        Шевченко Т.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Малиневського Павла Петровича,  який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів,-
 
в с т а н о в и в:
 
В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» (далі - ОК «ЖБК «Опера 2») про захист прав споживачів. Зазначив, що 08.11.2017 з метою придбання для особистих потреб квартири він уклав з ОК «ЖБК «Опера 2» договір № 12. За умовами договору ОК «ЖБК «Опера 2» взяв на себе зобов`язання щодо організації будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , здати об`єкт в експлуатацію до 31.03.2018 та передати йому квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , що знаходиться на другому поверсі, проектною площею 40,35 кв.м., а також всі документи необхідні  для реєстрації права власності. Зі свого боку він взяв на себе зобов`язання не пізніше 09.11.2017 року сплатити 480 165,00 грн., з яких 9 603,30 грн. - вступний внесок розміром 2%, 14 404,95 грн. - цільовий внесок розміром 3% та 456 156,75 грн. - майновий внесок (пай) за будівництво приміщення. 09.11.2017 року він оплатив на користь відповідача суму в розмірі 480 165,00 грн. На підставі повідомлення відповідача 31.07.2020 він здійснив доплату за 1,45 кв.м. різниці між фактичною площею за результатами технічної інвентаризації та проектною площею приміщення на суму 17 255,00 грн. Загальна сума внесених коштів за будівництво приміщення склала  473 411,75 грн. Згідно п. 4.2.2. Договору відповідач зобов`язався не пізніше 15 календарних днів з моменту введення будинку в експлуатацію, отримання документу, що підтверджує присвоєння адреси будинку та сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) передати йому за актом прийому-передачі приміщення. 02.07.2020 року житловий будинок був введений в експлуатацію про що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради виданий сертифікат серії КС №162201842326. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №474 від 18.08.2020 житловому будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Вказане рішення відповідач одержав 26.08.2020 року, а тому приміщення мало бути передане йому не пізніше 10.09.2020 року. Для цього відповідач повинен був надати на підписання акт приймання-передачі, а також документи для реєстрації права власності, зокрема, довідку про внесення пайового внеску у повному обсязі, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на приміщення, про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Проекти актів приймання-передачі приміщення, без підписів відповідача, були надані йому 05.08.2020 року. Будь-яких інших документів відповідачем не надавалося. У пункті 3 наданого відповідачем проекту акту приймання-передачі вказано, що: «З підписанням цього Акту Учасник підтверджує, що в нього немає претензій до ЖБК стосовно виконання умов Договору, в тому числі до якості Об`єкта нерухомості». Не погоджуючись із тим, що з відповідача знімається вся відповідальність за неналежне виконання умов Договору він своїми листами від 11.08.2020 року та від 09.10.2020 року  інформував останнього про свій варіант вказаного пункту: «Підписанням цього Акту Учасник підтверджує, що в нього немає претензій до ЖБК стосовно якості Об`єкта нерухомості». Перший лист відповідач одержав 14.08.2020 року, від одержання другого листа відповідач відмовився. У відповіді на перший лист від 16.09.2020 № 16/09 відповідач повідомив про готовність передати об`єкт та готовність до розгляду будь-яких варіантів актів прийому-передачі приміщення.   30.11.2021 року та від 13.12.2021 року він додатково направив відповідачу заяви про підписання актів приймання-передачі, про повернення одного примірника акту разом з іншими належним чином оформленими для реєстрації права власності документами та надав акти приймання-передачі, в запропонованій позивачем редакції. Від одержання цих документів відповідач також відмовився, приміщення та документи необхідні для реєстрації за позивачем права власності до цього часу так і не передав. При цьому позивач  від одержання приміщення ніколи не відмовлявся, зацікавлений саме в фактичному одержанні квартири. Згідно умов договору обов`язок по передачі приміщення, акту приймання-передачі та документів необхідних для реєстрації права власності покладено на відповідача. На нього ж покладено лише кореспондуючий обов`язок їх прийняти. Своїми діями, відповідач намагається створити оманливе враження, що він нібито не заперечує проти передачі приміщення позивачу, при цьому свідомо створює штучні перешкоди для реалізації  його прав. Сама по собі заява відповідача про готовність передати приміщення, без реального вчинення відповідних дій, не може бути підтвердженням належного виконання зобов`язання. ОСОБА_1 вважає, що його права підлягають захисту згідно законодавства про захист справ споживачів, він має право на стягнення пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Розмір пені за несвоєчасну передачу приміщення за період з 18.12.2021 до 09.08.2022 складає (473 411,75 вартість послуги з будівництва приміщення * 0,03 відсоток пені * 233 кількість днів) = 3 309 148,13 грн. Одночасно, він вважає за необхідне пред`явити позов лише на частину належних йому вимог, а саме, на суму пені у розмірі 500 000 грн. 
Позивач   ОСОБА_1 просив зобов`язати ОК «ЖБК «Опера 2» виконати умови Договору про сплату внесків № 12 від 08.11.2017, а саме, передати йому квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , яка знаходиться на другому поверсі, загальною площею 41,8 кв.м., а також всі належним чином оформлені документи необхідні для реєстрації права власності, у тому числі, акт приймання-передачі квартири, довідку про внесення  пайового внеску у повному обсязі, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на об`єкт нерухомості, про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, надати йому можливість попереднього огляду і перевірки стану квартири, а також стягнути з ОК «ЖБК «Опера 2» на його користь за несвоєчасну передачу квартири по Договору  пеню, за період з 18.12.2021 до 09.08.2022, у розмірі 500 000 грн.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року в позові  ОСОБА_1 відмовлено.
 В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача  про порушення ОК «ЖБК «Опера 2» зобов`язань щодо передачі йому квартири та документів, необхідних для реєстрації права власності на неї, порушення його прав як споживача, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні його вимог про зобов`язання ОК «ЖБК «Опера 2» виконати умови договору в частині передання йому квартири, документів необхідних для реєстрації права власності, у тому числі, акту приймання-передачі квартири, довідки про внесення пайового внеску у повному обсязі, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічного паспорта на об`єкт нерухомості, про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, з наданням йому можливості попереднього огляду і перевірки стану квартири, а також стягнення з ОК «ЖБК «Опера 2» пені за несвоєчасну передачу квартири згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 18.12.2021 до 09.08.2022, у розмірі 500 000 грн.
В судове засідання  сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення  з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.11.2017 ОК «ЖБК «Опера 2» та ОСОБА_1 уклали договір №12. Умовами договору передбачено, що ОК «ЖБК «Опера 2» бере на себе зобов`язання щодо організації будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок внесків власника та внесків асоційованих членів ЖБК, здати об`єкт в експлуатацію та передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовленого цим договором, квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться на другому поверсі, проектною площею 40,35 кв. м, а також всі документи необхідні для реєстрації права власності (а.с. 25-32, 132-139).
Пунктом 4.2.1. Договору визначено, що ЖБК зобов`язаний організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 березня 2018 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків.
Відповідно до п. 1.4 Договору та Додатку №1 до Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання не пізніше 09.11.2017 сплатити 480 165,00 грн., з яких 9 603,30 грн. - вступний внесок розміром 2%, 14 404,95 грн. - пайовий внесок розміром 3% та 456 156,75 грн. - майновий внесок (пай) за будівництво самої квартири (а.с. 31, 138).
  09.11.2017 позивач ОСОБА_1 оплатив на користь ОК «ЖБК «Опера 2» внесок в розмірі 480 165,00 грн. (а.с. 33). На підставі повідомлення ОК «ЖБК «Опера 2»  від 22.07.2020 № 22/07, ОСОБА_1 31.07.2020 здійснив доплату за 1,45 кв. м. різниці між фактичною площею (за результатами технічної інвентаризації) та проектною площею квартири на суму 17 255 грн. (а.с. 36, 37).
Судом встановлено, що житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію 02.07.2020, про що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради  виданий сертифікат серії КС №162201842326 (а.с. 38). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №474 від 18.08.2020 новозбудованому десятиповерховому багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (сертифікат серії КС №162201842326 ) присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 39-41).
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Опера 2» про захист прав споживачів.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
  Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
 Відповідно до Статуту ОК «ЖБК «Опера 2», який затверджений протоколом №2 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Опера 2» від 04.04.2016 року,  кооператив є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку. Кооператив за типом є обслуговуючим, а за напрямом діяльності є житлово-будівельним. Згідно положень п.2.1, 2.2 Статуту предметом діяльності Кооперативу є забезпечення житловими та нежитловими приміщеннями членів та асоційованих членів кооперативу і членів їх сімей, а метою слугує задоволення житлових, економічних, соціальних та інших потреб членів та асоційованих членів кооперативу на основі поєднання особистих та колективних інтересів, трудової участі та майна, поділу між ними ризиків, витрат від діяльності кооперативу. Розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю
Пунктом 3.1 Статуту визначено, що Кооператив є юридичною особою, утвореною шляхом добровільного об`єднання громадян та/або юридичних осіб, на основі членства для ведення діяльності з метою будівництва багатоквартирних житлових будинків для його членів, асоціації членів та членів їх сімей, для подальшої експлуатації та управління цими об`єктами на засадах самоврядування для задоволення потреб членів кооперативу без мети отримання прибутку.
Відповідно до пункту 4.2.2. укладеного між ОК «ЖБК «Опера 2» та ОСОБА_1 . Договору №12 від 08.11.2017 року передбачено, що ЖБК зобов`язаний не пізніше 15 календарних днів з моменту введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, отримання ЖБК документу, що підтверджує присвоєння адреси Об`єкту будівництва та сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) передати учаснику за Актом прийому-передачі об`єкт нерухомості.
Відповідно до положень п. 1.1., 2.9., 3.1.7., 8.2. Договору після сплати учасником повного розміру внеску, учасник має право отримати від ЖБК довідку про внесення пайового внеску у повному обсязі та інші документи необхідні для оформлення права власності. Оформлення права власності здійснюється в реєстраційній службі після здачі об`єкту будівництва в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою технічної документації на об`єкт будівництва та надання учасником довідки про внесення пайового внеску у повному обсязі, акту прийому-передачі об`єкта нерухомості.
Разом з обов`язком передачі квартири ЖБК позивачу договір передбачає обов`язок останнього не пізніше 15 календарних днів після отримання ЖБК документу, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту будівництва та повної оплати внеску, прийняти від ЖБК житлове приміщення (квартиру АДРЕСА_1 ) за актом прийому-передачі на підставі пункту 4.1.13 Договору.
Судом встановлено, що наданий ОК «ЖБК «Опера 2» позивачу акт приймання-передачі житлового приміщення по договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «Опера 2»від 27 липня 2020 року, який був отриманий ОСОБА_1 05.08.2020, не був ним підписаний, що підтверджується матеріалами справи та визнається позивачем (а.с. 42).
11.08.2020   ОСОБА_1 направив на адресу ЖБК вимогу передати йому за актом приймання-передачі квартиру АДРЕСА_1 та виконати інші умови договору Дану вимогу відповідач отримав 14.08.2020 року (а.с.45-48).
Листом  №16/09 від 16.09.2020 року ОК «ЖБК Опера 2» повідомив ОСОБА_1 про готовність передати квартиру та виконати умови договору №12 від 08.11.2017 та про готовність передати нежитлове приміщення згідно Договору № 78 від 24.11.2017, та у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 підписати  запропоновані ЖБК  Акти приймання-передач, просив надати свої проекти Актів приймання-передачі для погодження ЖБК   (а.с. 49).
09.10.2020 року   ОСОБА_1 повторно направив на адресу ЖБК листа-вимогу в якому зазначив, що не погоджується із запропонованими ОК «ЖБК Опера 2» проектами актів приймання-передачі та повторно вимагає передати йому квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору, а також усі необхідні документи необхідні для реєстрації права власності, включаючи довідку про внесення пайових внесків у повному обсязі(а.с. 43).
Таким чином, відповідач вчинив дії, спрямовані на передачу житлового приміщення і всіх відповідних документів, та не заперечує проти підписання акта приймання-передачі та передання всіх документів та ключів позивачу, але з боку позивача не були запропоновані свої варіанти актів приймання-передачі.
Вищевказані обставини підтверджуються постановою Верховного суду від 04.11.2021 у справі №357/10155/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2», про захист прав споживачів (а.с. 140-143).
 30.11.2021 року та 13.12.2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу ОК «ЖБК Опера 2» заяви про підписання актів приймання-передачі та про повернення одного примірника акту разом з іншими належним чином оформленими для реєстрації права власності документами та до заяв було надано проекти актів приймання-передачі в запропонованій позивачем редакції (а.с. 51-52, 53, 55-56, 57, 58). Разом з тим, вказані листи ОСОБА_1 не були отримані ОК «ЖБК Опера 2»  і повернулися позивачу без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. 
Водночас, вказані обставини не свідчать, що ОК «ЖБК Опера 2» відмовляється від виконання своїх обов`язків щодо передачі позивачу квартири, всіх необхідних документів та ключів.
У відзиві на позовну заяву ОК «ЖБК Опера 2» в особі голови кооперативу  зазначив, що готовий підписати запропонований акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна від 30.11.2021 року, який був направлений позивачем аж через рік, та ним не підписано такий акт, у зв`язку з тим, що він його не отримував і фізично не мав змоги з ним ознайомитись чи підписати. Право позивача на отримання таких документів для реєстрації права власності квартири ніким не оспорюється.
Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що ОК «ЖБК Опера 2» виконав свої зобов`язання щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , 02.07.2020 ввів житловий будинок в експлуатацію та 18.08.2020 житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , а також те, що позивач не довів  ухилення відповідача від передачі йому квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на другому поверсі, загальною площею 41,8 кв.м., підписання акту та документів для реєстрації права власності, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог  позивача в частині зобов`язання ОК «ЖБК «Опера 2»  виконати умови Договору про сплату внесків №12 від 08.11.2017. Відповідно, у суд також були відсутні підстави для стягнення з ОК «ЖБК «Опера 2» пені за несвоєчасну передачу квартири  за період з 18.12.2021 до 09.08.2022, у розмірі 500 000 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому  апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  рішення суду першої інстанції  без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Малиневського Павла Петровича,  який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач                                                     Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                            Крижанівська Г.В.
 
                                                                               Матвієнко Ю.О.