Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року                                                                        м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів:                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 
захисників                                                   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
обвинуваченого                                           ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5  про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників ОСОБА_7  та ОСОБА_6  у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №  52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Надинівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2016 року за № 52016000000000073.
26 вересня 2022 року, між адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №2.
На підставі ордеру Серія АІ №1318141 від 14 грудня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги, поданого у судовому засіданні 14 грудня 2022 року, захисник ОСОБА_7 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Чергове судове засідання з розгляду кримінального провадження було призначено на 25 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв.
25 квітня 2023 року електронною поштою через канцелярію суду надійшли клопотання від адвоката ОСОБА_7 про перенесення судового засідання та адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без його участі. Захисник ОСОБА_7 у відповідному клопотанні просила відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з хворобою (підняттям температури ввечері 22.04.2023). 
25 квітня 2023 року судове засідання відкладено на 02 травня 2023 року через неявку захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У зв`язку з неявкою адвокатів, у судовому засіданні 25 квітня 2023 року прокурором було заявлено клопотання щодо порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності сторони захисту через їх неявку в судове засідання.
Листом від 25.04.2023 за вих. № 12085/20223, захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки неприбуття, а також запропоновано надати документи, які свідчать про поважність неприбуття в судове засідання 25 квітня 2023 року. 
У судове засіданні 02 травня 2023 року з`явились захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Судом, на виконання приписів ч. 1 ст. 324 КПК України, було запропоновано захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надати пояснення з приводу їх неявки в судове засідання 25 квітня 2023 року.

2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала клопотання щодо порушення перед дисциплінарним органом адвокатури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та уточнила, що таке клопотання стосується обох захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_6 надав довідку щодо зайнятості в іншому судовому процесі в Верховному суді; проти задоволення клопотання заперечував. 
Захисник ОСОБА_7 пояснила, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я звернулась до лікаря, та надала копію Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я; проти задоволення клопотання заперечувала. На запитання судді захисник ОСОБА_7 не надала документів, які б свідчили про тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Обвинувачений ОСОБА_8 , підтримав позицію своїх захисників.

3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу). 
Про повідомлення про час та місце розгляду справи захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить розписка від 28 лютого 2023 року (т.36 а.п. 26), а також телефонограма від 01 березня 2023 року (т.36, а.п. 27) щодо затвердженого судом графіку судових засідань, в якому було заплановано судове засідання на 25 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.
Разом з тим захисником ОСОБА_6 завчасно, в попередніх судових засіданнях повідомлено колегію суддів ВАКС про неможливість його участі в судовому засіданні 25.04.2023 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. 
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що є неможливим без надання підтвердження наявності обставин, на які останній посилається. 
У свою чергу, захиснику, як особі, юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. 
Захисником ОСОБА_6 завчасно, в попередніх судових засіданнях повідомлено колегію суддів ВАКС про не можливість його участі в судовому засіданні 25 квітня 2023 року, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, та надано відповідну довідку про зайнятість в іншому судовому засіданні. З огляду на наведене, суд вважає, що захисник ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому в цій частині клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, на думку суду, перебування захисника ОСОБА_7 на лікарняному не є у відповідності до ст. 138 КПК обставиною, яка об`єктивно унеможливлювала з`явлення на виклик до суду, з урахуванням того, що нею не надано доказів тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я, зокрема, у зв`язку з лікуванням або вагітністю, за умови не можливості тимчасово залишити цей заклад. Надана захисником Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я містить лише посилання на вид «медичний висновок про тимчасову непрацездатність» та категорію «захворювання або травму загального характеру». Захисником також не надано доказів інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик у судове засідання, призначене 25 квітня 2023 року. Окрім того, згідно приписів ч. 1 ст. 336 КПК України захисник не була позбавлена можливості щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з будь-яким судом або з власних технічних засобів. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_7 не з`явилася до суду 25 квітня 2023 року без поважних причин, а тому в цій частині клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Про розумність строків розгляду справу передбачено й у ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, де, зокрема, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. 
Неявка захисника  ОСОБА_7 , у судове засідання 25 квітня 2023 року, відбулась без поважних причин, що мало наслідком позбавлення обвинуваченого ОСОБА_8  права на ефективний захист, потягло безпідставне відкладення судового засідання, що негативно відобразилось на розгляді справи в розумні строки, та порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка зокрема, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У той же час, беручи до уваги попередню процесуальну поведінку захисника ОСОБА_7 , суд вважає, що порушення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 у даному конкретному випадку є передчасним, а тому в цій частині клопотання прокурора ОСОБА_5 суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити частково. 
Визнати неповажною неявку захисника ОСОБА_7 у судове засідання 25 квітня 2023 року.
В решті клопотання - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                 ОСОБА_1 

Судді:                                                                                     ОСОБА_2   

                                                                                                            ОСОБА_3