Ухвала 
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/9880/21
 
провадження № 61-3909ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року                              та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                         ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою.
 
У червні 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної                             в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 29,6 кв. м, наступним чином: виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 2, площею 15,3 кв. м; виділено в користування ОСОБА_3 житлову кімнату № 1, площею 14,3 кв. м.
У спільному користуванні залишено коридор площею 4,5 кв. м, кухню  площею 7,0 кв. м, ванну кімнату, площею 2,0 кв. м, вбиральню                               площею 1,0 кв. м.
Зустрічний позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задоволено.
Усунено перешкоди у користуванні квартирою, вселено малолітню ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_2 в 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
 
У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 06 квітня 2023 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено,                               а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок  ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених                       в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року                  та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 , який діє                                  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , скасувати; ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, третього пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої                   статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права                    у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                                     ОСОБА_1 вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року в справі № 759/23652/19                                та від 29 листопада 2021 року в справі № 755/18900/20, що були застосовані апеляційним судом в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої                    статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, та необхідність перевірки доводів заявника касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва                 від 18 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                       від 15 лютого 2023 року.
 
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу                  № 759/9880/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 09 червня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник