Ухвала 
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 308/4890/20
провадження № 61-1600св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення суми боргу за договором позики.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу за договором позики  задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 679 905,00 дол. США , з яких : 628 500,00 дол. США - сума боргу за договором позики та 51 405,00 дол. США - 3 % річних за період 22 травня 2017 року по 22 травня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 10 964,00 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_2   про перегляд заочного рішення Ужгородського  міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики  залишено без задоволення.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Блохіної В. Ю. в інтересах ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року скасувати, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року залишити в силі, стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі № 308/4890/20, витребувано справу з суду першої інстанції.
У лютому 2023 року матеріали цивільної справи № 308/4890/20 надійшли до Верховного Суду.
01 березня 2023 року представник ОСОБА_2   Блохіна В. Ю. подала відзив на касаційну скаргу.
01 березня 2023 року представник ОСОБА_2   Блохіна В. Ю. подала заяву про залишення без розгляду відзиву на касаційну скаргу від 01 березня 2023 року, яка мотивована тим, що відзив було направлено до суду помилково, без погодження його тексту з клієнтом - відповідачем по справі.
Згідно пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини першої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань
Отже, відзив на касаційну скаргу, поданий представником ОСОБА_2 Блохіною В. Ю. ,  слід повернути без розгляду. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями  34, 43, 182, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив на касаційну скаргу, поданий представником ОСОБА_2 Блохіною Валентиною Юріївною , повернути без розгляду. 
Справу № 308/4890/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                      М. М. Русинчук