Ухвала
іменем України 
2 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 643/21532/21
Провадження № 51-2471 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №  643/21532/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №  643/21532/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області. 
Мотивуючи клопотання, захисник ОСОБА_5 вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в  умовах воєнного стану» №  2/0/9-22 від  8 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Московського районного суду м.  Харкова, змінено та визначено її за  Октябрським районним судом м. Полтави.
Наразі в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження №643/21532/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке надійшло з Московського районного суду м. Харкова.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в  тому числі Московського районного суду м. Харкова. 
Враховуючи відновлення територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова, на думку захисника, є підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зокрема - за місцем скоєння кримінальних правопорушень.
Крім того, як зазначає захисник, потерпілі і свідки мешкають у цьому районі, при цьому потерпілі за час розгляду справи у підготовчому засіданні так і не з`явилися до міста Полтави, а сам обвинувачений перебуває в Харківському СІЗО, у якого до того ж маються інші нерозглянуті справи в цьому регіоні. Захисник наголошує на тому, що решта справ щодо обвинуваченого ОСОБА_6 передані відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області (справа № 643/2857/22). На підставі вищенаведеного захисник ОСОБА_5 просить направити матеріали кримінального провадження № 643/21532/21 щодо ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 . Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Октябрським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст.  34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З повідомлення, наданого Октябрським районним судом м. Полтави, та копії обвинувального акта вбачається, що на даний час справа не розглянута, обвинувальний акт оголошено не було. В даному кримінальному провадженні чотири потерпілих та дев`ять свідків. Відповідно до інформації щодо місця проживання учасників судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Салтівському районі м. Харкова, в якому також проживають сім свідків та троє потерпілих. Решта учасників судового провадження мешкає в різних районах м. Харкова та Харківської області. З інформації, наданої судом, вбачається, що лише один свідок ОСОБА_7 мешкає в Харківському районі Харківської області. 
З огляду на наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання захисника ОСОБА_5 щодо наявності передбачених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Харкова саме до Харківського районного суду Харківської області.
Разом з тим, посилання захисника на те, що решта справ щодо обвинуваченого ОСОБА_6 були передані відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області, а тому, на його думку, слід направити матеріали кримінального провадження №  643/21532/21 щодо ОСОБА_6 на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, є безпідставними, оскільки зазначеним твердженням захисник заявляє по суті вимогу до Верховного Суду щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання ж матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами, встановленими у ст. ст. 217 і 334 КПК України. 
Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/21532/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3