ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року          м.Дніпро                                                      Справа №  904/68/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Антонік С.Г. (доповідач),
суддів:  Іванов О.Г., Кощеєва І.М.
секретар судового засідання: Ліпинський М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури  на ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської області від  30.03.2023р. ( суддя Г.В. Манько, повний текст ухвали складено 31.03.2023) у справі  №904/68/19

за позовом  Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
до  відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації
до  відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про  скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення          

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 в задоволенні заяви про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області    від 13.10.2022р. у справі 904/68/19 відмовлено.
Приймаючи зазначену ухвалу, господарський суд вказав, що звернення прокурора  щодо  заміни сторони її правонаступником є передчасним оскільки  на час розгляду заяви   Державою офіційно не визнано  припинення юридичної особи - Петропавлівської районної державної адміністрації, що є підставою для відмови у задоволення заяви.
  Не погодившись з даною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.. 
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
          - у даному випадку перехід повноважень, прав та обов`язків Петропавлівської РДА до Синельниківської РДА здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється, а перехід майна, майнових прав та обов`язків з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації;
          - пунктом 6 розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Дніпропетровська ОДА) «Про створення комісій з реорганізації райдержадміністрацій Дніпропетровської області» № Р-20/0/3-21 від 16.01.2021, створено комісію з реорганізації Васильківської, Межівської, Петропавлівської, ГІокровської РДА шляхом їх приєднання до Синельниківської РДА. Розпорядженням голови Дніпропетровської ОДА «Про затвердження передавальних актів» № Р-452/0/3-21 від 07.05.2021 затверджено передавальний акт Петропавлівської РДА до правонаступника - Синельниківської РДА, таким чином, відбувся повний перехід прав та обов`язків від Петропавлівської РДА до Синельниківської РДА без реєстрації відповідних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим, обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. У даному випадку таким органом є Синельниківська РДА;
          - оскільки Петропавлівська РДА відсутня у мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів УДКСУ у Петропавлівському районі та, оскільки все її майно передано за передавальним актом до Синельниківської РДА, остання є належним правонаступником всього майна, прав та обов`язків Петропавлівської районної державної адміністрації.
Просить ухвалу господарського суду скасувати а задовольнити заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну боржника в наказі.
          Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкрите апеляційне провадження у справі  №904/68/19.   Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні.
Згідно  ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи,  рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.21р. у даній справі позов Павлоградської місцевої прокуратури задоволено Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-532/0/350-15 від 24.12.2015; Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0960 га кадастровий номер 1223881500:02:001:1011, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису - 13649369. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича  повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області  земельну ділянку загальною площею 5,0960 га (кадастровий номер 1223881500:02:001:1011) орієнтованою ринковою вартістю 1 501 300,00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.  Стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь прокуратури Дніпропетровської області 2643 грн.  витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь прокуратури Дніпропетровської області (2 643 грн.  витрат по сплаті судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.22р. апеляційну скаргу  Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича залишено без задоволення.  Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №904/68/19  залишено без змін.
Додатковою Постановою  Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022р.  стягнуто з  Петропавлівської районної державної адміністрації на користь  заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 763, 00грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.11.2021р. у справі № 904/68/19.  Стягнуто з  Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича  на користь  заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.11.2021р. у справі № 904/68/19.
На виконання  додаткової постанови  Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022р. Господарським судом Дніпропетровської області  13.10.2022р. видано відповідні накази.
Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022р. №904/68/19 - Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного виконавця - Синельниківську районну державну адміністрацію в частині виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022р. у справі №904/68/19, а саме у стягненні з Синельниківської районної державної адміністрації витрат по сплаті судового збору у розмірі 5763 грн.
За наслідками розгляду цієї заяви господарським судом винесена оскаржувана ухвала.
Конституція України  визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття  1291  Конституції України).
Згідно з положеннями статей  18,  326 Господарського процесуального кодексу України  судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,  і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини  рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини  рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сase of Yangolenko v. Ukraine» від 10.12.2009 зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)  сукупність дій визначених у  Законі України «Про виконавче провадження»  органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього  Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього  Закону  підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону «Про виконавче провадження»).
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою  статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які становлять зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України  «Про виконавче провадження»  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками  суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі, на предмет їх нікчемності (аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного суду від 28.11.2019 зі справи № 916/2286/16).
Відповідно до частини першої  статті 80 Цивільного кодексу України  юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (стаття 59 Господарського кодексу України).
Згідно із частиною першою  статті 104 Цивільного кодексу України  юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч.1  ст. 106 Цивільного кодексу України  злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Згідно з ч.ч.2-3  ст. 107 Цивільного кодексу України  після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених  законом.
Згідно з ч.8 ст. 4 Закону України  «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»  у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються
Згідно виписки  з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.03.23р. відповідач - Петропавлівська районна державна адміністрація має стан суб`єкта - в стані припинення, тобто   запис про припинення вказаної юридичної особи у вказаному реєстрі на теперішній час відсутній.
Разом з тим, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що положеннями статей  104,  107 Цивільного кодексу України  не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків.
Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.
Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати відомості первинних документів, які підтверджують перехід прав та обов`язків від особи, що припиняється, до іншої особи - правонаступника.
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Петропавлівський район та створено Синельниківський район (з адміністративним центром у місті Синельникове) у складі територій Брагинівської сільської, Васильківської селищної, Великомихайлівської сільської, Дубовиківської сільської, Зайцівської сільської, Іларіонівської селищної, Маломихайлівської сільської, Межівської селищної, Миколаївської сільської, Новопавлівської сільської, Першотравенської міської, Петропавлівської селищної, Покровської селищної, Раївської сільської, Роздорської селищної, Синельниківської міської, Славгородської селищної, Слов`янської сільської, Української сільської територіальних громад.
Розпорядженням КМУ від 16.12.2020 № 1635-3 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вирішено здійснити реорганізацію, в тому числі Петропавлівської РДА, шляхом приєднання її до Синельниківської (з центром в м. Синельникове) РДА.
Постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020  затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 1 вказаного Порядку, цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.
П. 2 Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям  постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX  Про утворення та ліквідацію районів  підлягають утворенню та/або реорганізації.
Відповідно до п. 7 Порядку,  перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);
Разом  з цим, пунктом 8 Порядку передбачено, що перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів -  з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;

Пунктом  12 Порядку передбачено, що голова обласної державної адміністрації  утворює  комісії з реорганізації та затверджує їх персональний склад протягом 20 робочих днів з дня прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України про утворення та реорганізацію райдержадміністрацій.
Відповідно до пункту 13 Порядку, утворена головою обласної державної адміністрації комісія з реорганізації  районної державної адміністрації, забезпечує, зокрема:  інвентаризацію активів та зобов`язань райдержадміністрації, що припиняється, або її  структурних підрозділів із статусом юридичних осіб публічного права  у порядку, передбаченому законодавством;здійснення заходів, пов`язаних з повним відображенням у передавальному акті майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, які переходять до правонаступників - утворених райдержадміністрацій на території новоутворених районів та райдержадміністрацій, які існують в адміністративних центрах новоутворених районів; підготовку та подання на подальше затвердження передавальних актів райдержадміністрацій, що припиняються; передачу активів та зобов`язань райдержадміністрацій, що припиняються, їх правонаступникам відповідно до затверджених передавальних актів.
Пунктом   15 Порядку передбачено, що   голова   комісії з реорганізації  районної державної адміністрації:
1) організує  роботу комісії з реорганізації;
2) затверджує  у семиденний строк після утворення комісії з реорганізації плану заходів, пов`язаних з реорганізацією райдержадміністрацій, готує та подає облдержадміністрації для затвердження план вивільнення працівників райдержадміністрацій, що припиняються;
3) у порядку, передбаченому законодавством, забезпечує інвентаризацію активів та зобов`язань райдержадміністрацій, що припиняються, у тому числі утворює інвентаризаційну комісію;
4) в установленому порядку вирішує питання щодо подальшого використання нерухомого майна, яке перебувало у користуванні райдержадміністрацій, що припиняються;
5) інформує Кабінет Міністрів України про державну реєстрацію утворення та припинення відповідних райдержадміністрацій;
6) здійснює інші функції відповідно до законодавства.
Для здійснення своїх повноважень голова комісії з реорганізації видає розпорядження, використовуючи бланки райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання райдержадміністрацій, що припиняються.
Відповідно до п. 9  Порядку  передавальний акт складається комісією з реорганізації та затверджується головою облдержадміністрації.
Пунктом 16 Порядку встановлено, що передавальний акт складається комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації, але не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, та підписується усіма членами комісії.
Передавальний акт затверджується протягом 10 днів з моменту його складення розпорядженням голови облдержадміністрації за поданням голови комісії з реорганізації. Зазначений документ повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових (у тому числі боргових) зобов`язань райдержадміністрації, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами.
Таким чином, перехід майна, майнових прав та обов`язків Петропавлівської районної державної адміністрації до Синельниковської районної державної адміністрації в процедурі її реорганізації відбувається з дня затвердження головою Дніпропетровської обласною державною адміністрацією  передавального акту утвореної ним комісії з реорганізації Петропавлівської районної державної адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6 розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про створення комісій з реорганізації райдержадміністрацій Дніпропетровської області» № Р-20/0/3-21 від 16.01.2021, створено комісію з реорганізації Васильківської, Межівської, Петропавлівської, Покровської орайоних державних адміністрацій шляхом їх приєднання до Синельниківської районної державної адміністрації.
Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про затвердження передавальних актів» № Р-452/0/3-21 від 07.05.2021 затверджено передавальний акт Петропавлівської районної державної адміністрації до правонаступника - Синельниківської районної державної адміністрації.
За таких обставин, з 07.07.2021р . Синельниківська районна державна адміністрація є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Петропавлівської районної державної адміністрації, відтак, наявні підстави для заміни останньої у справі №904/69/19 на її правонаступника Синельниківську районну державну адміністрацію.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.344 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд дійшов цих висновків з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У цьому зв`язку, апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури   підлягає задоволенню, ухвала господарського суду від 30.03.2023 підлягає скасуванню, заяву про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області    від 13.10.2022р. у справі 904/68/19 слід задовольнити.
У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на боржника витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   129, 236, 269, 270, 275, 277, 382 – 284, 344   Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури  задовольнити.
Ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської області від  30.03.2023р. у справі  №904/68/19 скасувати.
Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури   про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області    від 13.10.2022р. у справі 904/68/19 задовольнити.
          Замінити боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 № 904/68/19 - Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного виконавця - Синельниківську районну державну адміністрацію (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 62, ЄДРПОУ 04052376) в частині виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 904/68/19 щодо стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 5763,00 грн.
           Стягнути із Синельниківської районної державної адміністрації на користь Дніпропетровської обласної прокуратури   судовий збір в сумі 2684 грн за розгляд справи апеляційною інстанцією.
          Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

          Повний текст постанови складено 13.06.2023р.

Головуючий суддя                                                               С.Г. Антонік

Суддя                                                                                І.М. Кощеєв

Суддя                                                                       О.Г. Іванов