Ухвала        
12 травня 2023 року
м. Київ
справа № 129/1037/19
провадження № 61-6999ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради, третя особа - Гайсинська міська рада, про стягнення моральної шкоди, завдану незаконним звільненням з роботи,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради, третя особа - Гайсинська міська рада, про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн, завданої незаконним звільненням з роботи. 
У листопаді 2021 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути моральну шкоду, завдану незаконним звільненням з роботи, в розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат, встановлених на момент ухвалення рішення судом.
 
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 
2022 року змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за незаконне звільнення з роботи в розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат, що на день винесення рішення суду становить 241 200,00 грн, а також процесуальні витрати на оплату вартості судово-психологічної експертизи в розмірі 13 728,80 грн, правничої допомоги адвоката 25 000,00 грн.
Стягнуто з Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 412,00 грн.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради задоволено частково.
Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 
2022 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 з тридцяти шести мінімальних заробітних плат, що на день винесення рішення суду становило 241 200,00 грн до 15 000,00 грн, 
а також суми витрат на професійну правничу допомогу з 25 000,00 грн до 1 552,50 грн та витрати на оплату вартості судово-психологічної експертизи 
з 13 728,80 грн до 852,57 грн.
Зменшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 з 2 421,00 грн до 150,33 грн.
У решті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 392,96 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цирулевський Р. О., на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року в цивільній справі № 129/1037/19 (провадження № 61-4647ск23, малозначна справа).
05 травня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року (надійшла до суду 11 травня 
2023 року), вякій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цирулевський Р. О., на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради, третя особа - Гайсинська міська рада, про стягнення моральної шкоди, завдану незаконним звільненням з роботи, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.
У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини Гайсинської міської ради, третя особа - Гайсинська міська рада, про стягнення моральної шкоди, завдану незаконним звільненням з роботи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           Г. В. Коломієць
 
                                                                                                                        Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Д. Д. Луспеник