Ухвала
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 569/21257/20
провадження № 61-11040св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочинів недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Харечка С. П. від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів:  Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Майданіка В. В., від 20 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру 
АДРЕСА_1 , що проведене 18 жовтня 
2017 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 27 червня 
2017 року у справі № 569/11042/13-ц державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюховичем Л. С., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зареєстроване 20 вересня 
2017 року державним реєстратором Управління забезпечення 
надання адміністративних послуг Рівненської міської ради                                           Басік-Доброчинською Є. П., реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 
Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 755; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване 
17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26195982; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем і ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 
Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 757; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, від 17 травня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26196079, та визнати за нею право власності 
на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями 
по АДРЕСА_2 загальною площею 44 кв. м, житловою - 
27 кв. м.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 
2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1  задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване 18 жовтня 2017 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у справі 
№ 569/11042/13-ц державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради 
Полюховичем Л. С., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зареєстроване 
20 вересня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П., реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 
Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 755.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване 
17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26195982.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки 
по АДРЕСА_2 площею 0, 0300 га, кадастровий номер: 5610100000:01:075:0170, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем і 
ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 757. 
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0, 0300 га, кадастровий номер: 5610100000:01:075:0170, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, прийняте 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В, реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26196079.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями 
по АДРЕСА_2 загальною площею 44 кв. м, житловою - 
27 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрати.
03 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішення заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,                 від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У березні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому порушує клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2022 року про відкриття касаційного провадження, а також копію касаційної скарги вона отримала лише 03 березня 2023 року.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини колегія суддів вважає, що встановлений ОСОБА_1 судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання - 09 березня 2023 року.  
Керуючись статтями 34, 127, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочинів недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Продовжити  ОСОБА_1 до 09 березня 2023 року строк на подання відзиву на касаційну ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович