ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2023 р.                                                       Справа №907/179/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                            Желік М.Б.
суддів                                                                  Орищин Г.В. 
                                                               Галушко Н.А.
за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П. 
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 №10/2023 від 20.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1300/23 від 24.04.2023) 
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 (суддя О.Ф. Ремецькі)
у справі №907/179/23
за заявою: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників:
від скаржника ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду).

Учаснику процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 у справі №907/179/23 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Різник О.Ю., звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/179/23, зокрема, заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вих. №б/н від 21.02.2023 з додатками, заяву вих№7 Від 27.03.2023 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із додатками; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу; скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 про повернення заяви щодо неплатоспроможності боржника у справі №907/179/23 та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 і ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що до заяви про усунення недоліків від 27.03.2023 додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів - родичів ОСОБА_1 - чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 ; копії електронних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 ; копії електронних витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 ; копії електронних витягів із Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 .
Із поданих доказів вбачається що пошук здійснювався за даними РНОКПП суб`єктів, ПІБ і датами народження, які зазначені боржником у деклараціях, що і відображено у витягах, з огляду на що скаржником усунено недоліки, що були зазначеними в ухвалі господарського суду про залишення заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Водночас, господарським судом в ухвалі не зазначалося конкретних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї заявника, а відтак ним отримано витяги з офіційних реєстрів. 
Щодо висновків суду про ненадання доказів існування заборгованості перед кредиторами вказує, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником долучено конкретизований список кредиторів, що відповідає вимогам п.3 ч.3. ст. 116 КУзПБ, натомість положення вказаної норми не передбачає обов`язковості зазначення дат припинення погашення кредитів, у розмірі більше 50 % місячних платежів, про що зазначено в оскарженій ухвалі господарським судом. Заявником долучено роздруківки звіту із УБКІ та електронних кабінетів позикоотримувача та договори позик, копію боргової розписки. Вказує, що стан розрахунків та договори з мікрофінансовими організаціями зберігаються у онлайн-кабінетах боржників. 
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин  Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 №10/2023 від 20.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1300/23 від 24.04.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 у справі №907/179/23 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.
08.05.2023 на електронну адресу та адресу суду від скаржника надійшла заява (вх. №01-04/2997/23 від 08.05.2023) про усунення недоліків, до якої додано докази про сплату судового збору, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
15.05.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження; встановлено учасникам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; призначено розгляд справи на 14.06.2023; витребувано матеріали справи з господарського суду Закарпатської області.
30.05.2023 представником скаржника подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (вх. № 014-04/3659/23 від 30.05.2023), що ухвалою Західного апеляційного господарського суду задоволено. 
В судове засідання 14.06.2023 скаржник участь уповноваженого представника забезпечив, який навів свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесенні постанови. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги слід частково задоволити, оскаржену ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 у справі № 907/179/23 скасувати; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 2,3 ст. 116 КУзПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, який має бути додано до заяви.
Зокрема у наведеній нормі визначено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).
Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Тобто на наведеній стадії (підготовчого засідання у справі) судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.
Розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст. 74, 76, 77 ГПК України, повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
Отже, в силу п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. 
Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів.
Аналіз п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: 1) боржник подає суду декларації; 2) керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту; 3) отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
При цьому, як зазначає Верховний Суд певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації (п. 36 Постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №922/3911/19).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.03.2023 у справі № 907/179/23, якою заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху встановлено, що до заяви не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 9 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".
Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, яка застосовується на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
За змістом ч. 1, 2 ст. 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З метою усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 27.03.2023 представником заявника подано відповідну заяву (вх. № 02.3.1.-02/2227/23 від 28.03.2023), до якої долучено, зокрема, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів - родичів ОСОБА_1 - чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 ; копії електронних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 ;  копії електронних витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 ;  копії електронних витягів із Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо чоловіка ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 , що отримана ним з офіційних сайтів в електронному вигляді, пошук якої здійснювався за даними РНОКПП суб`єктів, ПІБ і датами народження, які зазначені боржником у деклараціях, що частково відображено у витягах.  
З огляну на подання представником заявника зазначеної інформації та змісту поданих заявником декларацій, колегія суддів приходить до висновку, що відомості у них зазначено з дотриманням порядку встановленого Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5. 
Окрім того, вважає за необхідне звернути увагу на те, що на стадії підготовчого засідання суд не перевіряє повноту та/або достовірність інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, а оцінка декларацій надається судом після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність під час розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника.
Щодо конкретизованого списку кредиторів боржників, суд зазначає наступне. 
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ в конкретизованому списку кредиторів зазначаються: суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором. За змістом даної норми конкретизований список кредиторів має надати суду наглядну і зрозумілу картину складу і розміру боргових зобов`язань боржника як в цілому, так і в розрізі всіх кредиторів.
Слід зазначити, що наявність боргу при ініціюванні справи про неплатоспроможність підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. 
Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Також, такими доказами можуть бути банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань саме в тому обсязі, в якому боржник визначив таку заборгованість.
Як встановлено судом апеляційної інстанції залишаючи без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.03.2023 зазначено, що у порушення п.5 ч.3 ст.162 ГПК України заява не містить викладу хоча б однієї конкретної обставини (факту) про те, що боржник припинив погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, та у заяві не вказано конкретні докази, які підтверджують передбачену п.2 ч.2 ст.115 Кодексу обставину, які відповідно до п.14 ч.3 ст.116 Кодексу повинні бути додані до заяви і які повинні бути перелічені кожен конкретно відповідно до п.4 ч.2 ст.116 Кодексу та п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.
Закон же зобов`язує заявника вказати такі факти за кожним з кредитних та інших зобов`язань.
Відсутність викладу у заяві обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців є перешкодою прийняття заяви.
Колегія суддів в спростування висновків господарського суду зазначає, що п.3. ч.3. ст. 116 КУзПБ не містить вимоги щодо обов`язкового зазначення дат припинення погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів, що саме і було підставою для залишення заяви в цій частині без руху, та в подальшому підставою для залишення її без розгляду.  
Дослідивши подані заявником докази та пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обставини, які слугували підставою для залишення господарським судом поданої заяви без руху та докази долучені заявником до заяви про усунення недоліків поданої заяви, а також підстави для повернення її без розгляду (які не можуть визначати інших додаткових підстав, аніж ті, що визначалися господарським судом при залишенні заяви без руху) приходить до висновку, що заявником усунено усі недоліки вказаної заяви, які бути встановлені ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.03.2023 у даній справі.  
Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, що має наслідком скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції та направлення справи до господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 №10/2023 від 20.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1300/23 від 24.04.2023) - частково задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2023 у справі №907/179/23 - скасувати.
3. Справу направити для продовження розгляду до господарського суду Закарпатської області на стадію відкриття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд. 
Повний текст постанови складено 23.06.2023

          Головуючий суддя                                                  Желік М.Б. 

                           суддя                                                   Орищин Г.В.

                                     суддя                                                   Галушко Н.А.