ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5533/22 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Провадження №33/818/440/23                         Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року                                                         м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Люшня А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року, -

УСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 , 1982 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року, - без змін.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року, пославшись на те, що йому стали відомі факти, які не були враховані судом першої інстанції, та апеляційним судом і мають суттєве значення для розгляду справи.

Разом з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає, які саме нові обставини йому стали відомі та коли, а також не наводить жодних причин, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, у тому числі з моменту отримання ним відомостей про обставини, які не були враховані судами першої та апеляційної інстанції. 
Згідно чинного КУпАП, повторне звернення з апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції з підстав, які вже були предметом розгляду апеляційного суду, не передбачено.

За таких обставин, оскільки постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року набрала законної сили, тому апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 – повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду А.І. Люшня