Ухвала
 
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 461/7330/15-ц
провадження № 61-2984ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубівський Ігор Євгенович, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна, за  зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним Акту в частині засвідчення факту проживання та встановлення фактів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду                                від 12 грудня 2022 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.                   У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.                                     У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубівський І. Є., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Г. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М., ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У квітні 2023 року заявником усунуто недоліки. 
Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,                   у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 30 січня 2023 року, про                що надає докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                                у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень                            ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубівський І. Є., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 387, 388, 1268 ЦК України, суд не дослідив зібрані у справі докази  (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубівський Ігор Євгенович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубівський Ігор Євгенович, строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.  
Відкрити касаційне провадження у справі за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна, за  зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним Акту в частині засвідчення факту проживання та встановлення фактів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубівський Ігор Євгенович, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу                    (№ 461/7330/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник