Ухвала                                      
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 753/11848/19
провадження № 61-8409ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення, встановлення факту проживання, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 
Морозова С. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Морозова С. В.), в якому просила суд: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 26 грудня 2005 року по 28 травня 2010 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 26 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Морозовою С. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 9026; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Морозової С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6256046 від 26 вересня 2013 року, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за 
ОСОБА_5 .
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 26 грудня 2005 року 
по 28 травня 2010 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО 
Морозовою С. В. та зареєстрований у реєстрі за № 9026.
Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Морозової С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6256046 від 26 вересня 2013 року, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_5 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 11 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
19 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 08 червня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 11 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19) та у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 738/1054/20 (провадження № 61-7302св21), 
від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18 (провадження 
№ 61-5819св19);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини п`ятої статті 12 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 
ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення, встановлення факту проживання, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 753/11848/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник