Ухвала
іменем України 
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 635/6596/21
провадження № 51 - 2564 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №635/6596/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з  одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Однак, клопотання, що подане від імені потерпілої ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить електронного підпису особи, яка його подала.
Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.
Керуючись ст. 34 КПК,  Верховний Суд  
постановив:
Клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №635/6596/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                                 ОСОБА_2                                             ОСОБА_3