УХВАЛА

20 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №280/5268/20
адміністративне провадження №К/9901/31466/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В., 
суддів: Калашнікова О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі №280/5268/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №280/5268/20.
За наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» Верховний Суд 16 березня 2023 року прийняв постанову, якою касаційну скаргу задоволено частково. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №280/5268/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Під час касаційного розгляду справи №280/5268/20, Верховний Суд у мотивувальній частині вказаної постанови проаналізував оскаржувані судові рішення та дійшов висновку, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №280/5268/20 не відповідає вимогам щодо її обґрунтованості, оскільки ухвалена без повного і всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення цього спору, без надання оцінки доводам апеляційної скарги відповідача. Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, Верховний Суд зазначив про необхідність направлення справи №280/5268/20 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Отже, як вбачається зі змісту постанови від 16 березня 2023 року Верховний Суд у мотивувальній частині вказав про необхідність скасування лише постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Водночас, під час технічного виготовлення і оформлення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року у резолютивній частині цієї постанови допущено описку, а саме помилково зазначено про скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №280/5268/20, що не узгоджується з висновками, викладеними у мотивувальній частині постанови. 
З огляду на наведене, існує необхідність внести виправлення до постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року шляхом виключення з абзацу другого її резолютивної частини слова "Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та».
Згідно з частиною першою і другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. 
Зважаючи на викладене, Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі №280/5268/20.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі №280/5268/20, виключивши з абзацу другого її резолютивної частини слова "Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

…………………………….

М.В. Білак
О.В. Калашнікова 
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду