УХВАЛА
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 177/61/22
провадження № 61-5998ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним і скасувати наказ № 177/ОС від 09 грудня 2021 року про відсторонення його від роботи без збереження заробітної плати; 2) зобов`язати АТ «Українська залізниця» нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 грудня 2021 року № 177/ос структурного підрозділу «Криворізька дистанція електропостачання» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , машиніста автомотриси Гейківського району контактної мережі, з 09грудня 2021 року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти СОVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти СОVID-19.
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року змінено в частині мотивів задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, викладено їх у редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
АТ «Українська залізниця» 20 квітня 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року (повний текст складено 22 березня 2023 року).
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.
Позов ОСОБА_1 містить вимоги немайнового характеру (визнання відсторонення від роботи незаконним) та вимоги майнового характеру (зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення).
Враховуючи викладене, то заявник за подання касаційної скарги в частині немайнової вимоги має сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн ((2 481,00 грн х 0,4) х 200 %) та заявником сплачено його згідно з платіжною інструкцією № 2685 (#1232912885105) від 03 квітня 2023 року. 
Проте, аналіз матеріалів касаційного провадження не дозволяє встановити ціну позову в частині майнових вимог, оскільки неможливо встановити суму невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за час незаконного відсторонення від роботи з 09грудня 2021 року по 01 березня 2022 року.
Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, довідка, розрахунок, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням суми невиплаченої заробітної плати.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська