Ухвала
 
08 травня 2023 року
місто Київ
 
справа № 161/16183/21
провадження № 61-6039ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства 
«ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ»
на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року
у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ» до Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачів
Приватне підприємство «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ» (далі - 
ПП «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ») у вересні 2021 року звернулося до суду із позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_1 , у якому просило:
- визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24 березня 2021 року № 9/15 «Про надання громадянину ОСОБА_1 на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних та господарських приміщень на АДРЕСА_1 »;
- визнати недійсним договір оренди землі від 28 квітня 2021 року, укладений між Луцькою міською радою та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з кадастровим номером 0710100000:11:111:0071, площею 0, 328 га;
- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ПП «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ» нежитловим приміщенням, реєстраційний номер 17739754, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за власний рахунок огорожі (паркану), встановленої за периметром зазначеної будівлі на межі, що відповідає межі між точками «А» та «Б» кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:111:0071, згідно з матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж згаданої земельної ділянки в натурі.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 08 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області відмовив у задоволенні позову ПП «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ».
Додатковим рішенням від 02 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області компенсував з ПП «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.
Постановою від 30 березня 2023 року Волинський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги ПП «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ», рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року та додаткове рішення цього самого суду від 02 березня 2023 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ПП «ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ» 22 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду ввід 30 березня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить виклад підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, зазначаючи, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив, що:
-                  (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування правових наслідків порушення вимог норм статті 39 ЗК України в частині недотримання будівельних норм під час використання земель житлової та громадської забудови, в системному зв`язку з правилами частин третьої та п`ятнадцятої статті 123, статті 124 ЗК України;
-                  (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 750/8412/16-ц, щодо застосування частини третьої статті 215 ЦК України;
-                  (3) суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема висновки судової експертизи;
-                  (4) суд першої інстанції відхилив клопотання про дослідження доказів;
-                  (5) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 308/15007/15-ц, згідно з якими склад та розмір виплат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить у предмет доказування у справі.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пунктах 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/16183/21 за позовом Приватного підприємства 
«ІМІДЖ-ІНВЕСТМЕНТ» до Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак