КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року
 
справа № 761/6165/23
                                     
провадження № 33/824/2916/2023 
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ   Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з посиланням на те, що розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Повістка про виклик до суду на 19.04.2023 року не надходила ні на домашню адресу, ні на адресу військової частини. Копію постанови суду також отримано не було. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обставини викладені у постанові суду не відповідають дійсності. Стверджує, що алкоголь не вживав. Доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 конфлікту із дружиною матеріали справи не містять. Вказує, що дружина здійснила завідомо неправдивий виклик поліції. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 08 лютого 2023 року. 
З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово, однак судові засідання було відкладено у зв`язку із  клопотаннями захисника Бутка В.М. про відкладення розгляду справи, призначені до розгляду на 07.03.2023, 31.03.2023, 19.04.2023 року 
В поданих клопотаннях захисник Бутка В.М. повідомляв про те, що останній  перебуває на військовій службі та відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.02.2023 року № 47 ОСОБА_1 визнано таким, що вибув до відрядження терміном з 01 березня по 07 квітня 2023 року.
Однак, доказів неможливості з`явитись захисника Бутка В.М. до суду для представлення та захисту інтересів ОСОБА_1 , як передбачено договором про надання правової допомоги, матеріали справи не містять.
Крім того, судове засідання у справі відбулось 19 квітня 2023 року та доказів   перебування ОСОБА_1 у відрядженні чи доказів на підтвердження інших обставин, у зв`язку із якими останній не міг з`явитись до суду, матеріали справи не містять.
Отже, ОСОБА_1 та його захисник були обізнані щодо розгляду справи, а відтак не були позбавлені можливості дізнатись про результати її розгляду та звернутись із апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк. 
Посилання захисника на те, що судом розглянуто справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності та його захисника апеляційним судом не приймається враховуючи неодноразовість поданих клопотань про відкладення розгляду справи.
 З положень ст. 286 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою. 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
Клопотання про поновлення строку не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку.
За відсутності доказів про поважність причини пропуску строку  на апеляційне оскарження постанови місцевого суду,  відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи  апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
            Суддя