УХВАЛА

15 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 480/5868/21
адміністративне провадження № К/990/16765/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А., 
суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В., 
розглянув у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Радишевської Олесі Ростиславівни та Кашпур Ольги Валеріївни у розгляді справи №  480/5868/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
04 травня 2023 року Міністерство оборони України надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді: Радишевська О.Р., Кашпур О.В.
Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата контрактної служби.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 112030000 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)»  Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21 грудня 2018 року № 622, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Уханенко С.А., Радишевська О.Р. і Кашпур О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112030000.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Уханенка С.А., Радишевської О.Р. та Кашпур О.В. про самовідвід у розгляді справи № 480/5868/21 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Радишевської Олесі Ростиславівни та Кашпур Ольги Валеріївни.
2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Радишевську Олесю Ростиславівну та Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи № 480/5868/21.
3. Передати матеріали касаційної скарги у справі № 480/5868/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    О.В. Кашпур