УХВАЛА

20 червня 2023 року 
м. Київ

справа № 260/2536/22
адміністративне провадження № К/990/21326/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та додаткової винагороді,

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправним наказ № 1137 від 24 червня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області" у частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним наказ № 113 від 29 червня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби у поліції;
- визнати протиправним наказ № 164 від 13 вересня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "По особовому складу" про часткову зміну пункту наказу № 113 від 29 червня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби у поліції;
- поновити позивача на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з часу звільнення;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області грошову винагороду в розмірі: 30 000 грн, яка передбачена Постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 260/2536/22 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 260/2536/22 скасовано у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Закарпатській області №113 о/с від 29 червня 2022року.
Ухвалено у вказаній частині постанову, якою внесено зміни до наказу ГУНП в Закарпатській області №113 о/с від 29 червня 2022року в частині дати звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, зазначивши датою звільнення зі служби в поліції -2 вересня 2022року.
У решті рішення суду залишено без змін.
9 червня 2023 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з використанням кваліфікованого електронного підпису надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22.
14 червня 2023 року засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -   КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України   позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22.
Керуючись статтями   169,   240,   332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22 (касаційне провадження №К/990/21326/23), отриману Судом 14 червня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду