Ухвала 
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 376/371/21
провадження № 61-4729ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду вищевказаним позовом.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року визнано за  ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,4379 га, яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224084000:02:004:0012 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, особа, яка не брала участі у справі -  ОСОБА_1 оскаржила йогов апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, закрито.
ОСОБА_1 29 березня 2023 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу 
заявниці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.
У травні 2023 року заявницею вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сквирського районного суду Київської області справу № 376/371/21 за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун