Ухвала
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 569/1181/21
провадження № 61-3527св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М., 
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), 
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка Станіслава Адамовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним як з батьком.
 
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року позов задоволено. Визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка С. А. залишено без задоволення, а заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року - без змін.
 
У березні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Костюченко С. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області та роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 21 квітня 2023 року.
 
01 травня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка С. А. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року. Крім цього, ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить продовжити йому строк для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка С. А., посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду від 21 березня 2023 року разом з доданою до неї касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка С. А. він отримав 24 квітня 2023 року, що підтверджується конвертом Верховного Суду за ідентифікатором поштового відділення 0306309495510 та трекінгом поштових відправлень.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
 
Відповідно до частин першої-другої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309495510, ОСОБА_1 отримав ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі разом з доданою до неї касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка С. А. 24 квітня 2023 року.
 
З огляду на наведені  ОСОБА_1 обставини, що об`єктивно перешкодили поданню ним відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк, враховуючи дату отримання  ОСОБА_1  копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі, а також - незначний пропуск встановленого судом строку для подання відзиву, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся з цим клопотанням після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, клопотання необхідно задовольнити, продовживши  ОСОБА_1  строк для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка С. А. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 01 травня 2023 року.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.
 
Продовжити до 01 травня 2023 року ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Костюченка Станіслава Адамовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	І. М. Фаловська  	
Судді:	А. І. Грушицький  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. В. Сердюк  	
 	В. А. Стрільчук