Постанова
Іменем України 
 
04 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 208/7253/20
 
провадження № 61-7330 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,              
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ; 
відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз»;
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року у складі судді Похвалітої С. М. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року                     у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С.,                                  Петешенкової М. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») про захист прав споживачів шляхом визнання акту протиправним.
Позовна заява мотивована тим, що вона є споживачем природного газу у будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить договір про надання послуг з газопостачання. 
17 січня 2012 року відповідачем перевірений лічильник газу марки «Галлус-2000», тип-G, заводський номер U07050107, 2011 року випуску, завод виробник компанія ПАТ «Айрон-Укргаз». Відповідач здійснив підключення та опломбував лічильник газу. 
02 вересня 2020 року представниками відповідача при огляді лічильника газу у належному їй будинку по АДРЕСА_1 не виявлено будь-яких пошкоджень лічильника газу марки «Галлус-2000». Представниками відповідача було демонтовано лічильник газу та складений протокол від 02 вересня 2020 року № 4347. 
14 вересня 2020 року в лабораторії відповідача було здійснено експертизу лічильника та зазначено, що всередині корпусу лічильника газу перетворювач витрат не відповідає року випуску лічильника газу. 
На вимогу її представника щодо залучення до здійснення експертизи представника заводу виробника - компанія ПАТ «Айтрон-Укргаз» з метою установлення комплектуючих, які були використані при виготовлені вказаного лічильника газу, комісією було відмовлено. 
На засіданні комісії її представник зауважив, що вимоги договору                                від 20 грудня 2021 року № 32284 про надання послуг з газопостачання ОСОБА_1 не порушувала, втручання в лічильник газу не здійснювала. 
Комісія прийшла до наступного висновку: лічильник вказано непридатним для комерційного обліку газу згідно з пунктом 6.9 Р50-071-98 та пунктами 1.3, 1.6, 2.3 цього акту та вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке привело до викривлення даних обліку природного газу, про що зазначила в акті № 147 від 14 вересня 2020 року. Також 14 вересня 2020 року лічильник газу було опломбовано пломбою та передано споживачу. 
Зазначала, що акт експертизи лічильника газу складений з порушенням норм, встановлених пунктом 5 глави 10 Кодексу газорозподільних систем. Так, під час експертизи комісією не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ). Проведеною експертизою лічильника не було доведено наявність усіх складових правопорушення позивачем, тому не доведено втручання позивача в лічильник газу будь-яким способом, а саме акт експертизи лічильника газу від 14 вересня 2020 року № 147 є протиправним. 
Ураховуючи викладене, просила суд визнати протиправними дії комісії                        АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» про задоволення акту про правопорушення                         від 02 вересня 2020 року № 4347, затвердженого протоколом від 23 вересня 2020 року № 4241 по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем щодо проведення перерахунку (донарахування) споживачу                     ОСОБА_1 об`єму природного газу в сумі 28 415 грн 54 коп.; скасувати рішення комісії від 23 вересня 2020 року АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» про розрахунок необлікованого об`єму природного газу в сумі 28 415 грн 54 коп. за актом про порушення від 02 вересня 2020 року № 4347.
 
У грудні 2020 року АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» пред`явило до                                ОСОБА_1 зустрічний позов про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.
 
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються оператором ГРС по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: плита газова - ПГ; водонагрівач -ГП, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстровано три особи.
02 вересня 2020 року представниками АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 02 вересня 2020 року представниками АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» в присутності споживача було складено акт про виявлення порушень № 4347, протокол № 4347 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 4347, в яких споживач підписалася особисто і без зауважень. 
14 вересня 2020 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки «GALLUS-2000», тип-G-4, заводський номер U07050207, комісією, до складу якої входять представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації, ОСОБА_2 . 
Як зазначено у підпункту 1.3 пункту 1 акту експертизи лічильника газу                                    від 14 вересня 2020 року № 147 при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). У підпункті 1.6 пункту 1 зазначено: при перевірці лічильника газу на предмет механічних пошкоджень та інше виявлено на корпусі лічильника газу з нижньої частини наявні подряпини». Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з пунктами 6.9. Р50-071-98 та пунктами 1.3., 1.6, 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу». 
Відповідно до вимог пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем та збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про опломбування. Виявлених будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливість комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчинені порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що зазначає в акті експертизи. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення  від 02 вересня 2020 року № 4347 та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання акту-розрахунку враховувались вимог підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 02 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року складає 28 415 грн 54 коп., який здійснений відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Ураховуючи викладене, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 28 415 грн 54 коп. та понесені товариством судові витрати.
 
Короткий зміст судових рішень 
 
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь                      АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 28 415 грн. 54 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Судові рішення мотивовано тим, що за висновками експертизи лічильника газу від 14 вересня 2020 року № 4347 комісії АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» підтверджено факт втручання в роботу лічильника газу. Відповідач, як споживач природного газу, порушила покладений на неї обов`язок щодо збереження цілісності лічильника газу, допустила несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та необліковане споживання природного газу, тому має сплатити на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 28 415 грн 52 коп.

 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити, а у частині зустрічних вимог АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» закрити провадження.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04  березня 2020 року у справі № 187/1064/17, від 14  січня 2020 року у справі № 910/17955/17, від 24  жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу                        № 208/7253/20 із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 
 
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду. 
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», не має правовідносин з ОСОБА_1 , і, відповідно, не здійснювало перевірки лічильника газу споживача, але з метою здійснення нарахувань за 12 місяців за несанкціоноване втручання в лічильник газу, виготовило акт відвідування від 05 липня 2019 року без підпису споживача, який, на думку заявника,                          є недопустимим доказом.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У серпні 2022 року АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважало висновки судів такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання газу у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності, копіє договору про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 6, 8).
 
02 вересня 2020 року представниками АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз»,                          яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (далі - ВАТ «Дніпропетровськгаз») за адресою об`єкту: будинок АДРЕСА_1 при огляді побутового лічильника газу виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
 
Відповідності до вимог глави 5 ХІ Кодексу газорозподільних систем працівниками Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт виявлення порушень від 02 вересня 2020 року № 4347; акт про порушення від 02 вересня 2020 року № 4347 та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4347 (а.с. 12-14).
 
14 вересня 2020 року в приміщенні лабораторії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» в присутності представника ОСОБА_1 було проведено експертизу знятого лічильника газу комісією, до складу якої входив представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О. В. (а.с. 15).
 
Як зазначено у підпункті 1.3 пункту 1 акту експертизи лічильника газу                                         від 14 вересня 2020 року № 147 при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ: «при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Всередині корпусу лічильника газу перетворювач витрат (2006 року виготовлення) не відповідає року випуску лічильника газу (2011 року виготовлення).
 
У підпункту 1.6 пункту 1 акту експертизи зазначено: «На корпусі лічильника газу з нижньої частини наявні подряпини».
Також у підпункті 2.3. пункту 2 акту експертизи лічильника газу від 14 вересня 2020 року № 147 за результатами позачергової повірки встановлено: похибка лічильника за об`ємної витрати: q3 Qmax - 8,90%; q2 0,2 Qmax - 19,83%; q1 Qmіх - 100 %.
 
Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з пунктом 6.9. Р50-071-98 та пунктами 1.3., 1.6, 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу».
 
На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення від 23 листопада 2020 року (протокол № 4241) про задоволення акту про порушення від 02 вересня                  2020 року № 4347 та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 28 415 грн 54 коп. (а.с. 46, 62-63).
 
2.    Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
 
У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
 
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
 
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
 
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
 
Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
 
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
 
Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг                                      від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.
 
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
 
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
 
Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
 
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
 
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.
 
Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
 
Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
 
У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
 
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
 
У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
 
Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
 
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 задоволення зустрічного позову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», суди на підставі належним чином оцінених доказів, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшли обґрунтованого висновку, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 по  АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються належними доказами: актом про порушення                       від 02 вересня 2020 року № 4347, актом експертизи лічильника від 14 вересня 2020 року № 147, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» від 23 вересня 2020 року № 4241, розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. 
 
Згідно з висновками експертизи лічильник газу визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача та виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Зокрема, при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Перетворювач витрати лічильника газу не відповідає заводській конструкції даної марки. Крім того, присутні подряпини на корпусі лічильника газу з нижньої частини.
 
Встановивши вказані обставини, суди мотивовано задовольнили вимоги зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 28 415 грн 52 коп., розмір якої ОСОБА_1 не спростовано.
 
ОСОБА_3 не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.
 
При вирішенні спору судами встановлено, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу». 
 
ОСОБА_1 не доведено невідповідності вимогам чинного законодавства акту експертизи лічильника газу від 14 вересня 2020 року                      № 147, який було складено за участю її представника і яким виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. 
Необхідно зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі       № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
 
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень                         статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                    О. М. Осіян
 
                                                                                                          О. В. Білоконь
 
                                                                                                          Н. Ю. Сакара