Ухвала
 
09 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/17520/21
провадження № 61-5737ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - адвокаткою                 Зубчук Оксаною Русланівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                                 від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку               Зубчук О. Р. уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею - адвокаткою Зубчук О. Р., повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 особисто, до скарги не долучено документу, що посвідчує повноваження представниці - адвокатки Зубчук О. Р. подавати та підписувати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 ).
 
19 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку                   Зубчук О. Р. удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що уперше з касаційною скаргою звернувся вчасно, однак ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року його касаційну скаргу повернуто.
 
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.  
 
Вперше із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                                від 15 березня 2023 року заявник звернувся у 30-денний строк з моменту прийняття оскаржуваної постанови апеляційного суду, а саме 11 квітня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що сторона заявника демонструвала намагання у найкоротші терміни повторно звернутися із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення до суду касаційної інстанції, тобто діяла добросовісно. 
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 461/2248/17, від 01 серпня 2018 року у справі № 643/1259/17, від 18 березня 2019 року у справі                                   № 758/3419/15-ц. 
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
 
Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/17520/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний