Ухвала
22 травня 2023 року                                                                                          
м. Київ
 
справа № 683/418/23
провадження № 61-6359ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Старокостянтинівське міжрайагропостач» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Старокостянтинівське міжрайагропостач» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними рішення та скасування реєстрації земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року приватне акціонерне товариство «Старокостянтинівське міжрайагропостач» (далі - ПрАТ «Старокостянтинівське міжрайагропостач») звернулось до суду із позовом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними рішення та скасування реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «Старокостянтинівське міжрайагропостач» залишено без задоволення, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року залишено без змін.
01 травня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ПрАТ «Старокостянтинівське міжрайагропостач» - адвокат Оніщук Є. О. подав касаційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року (повний текст складено 03 квітня 2023 року).
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи № 683/418/23 заявником не надано, як і відсутні відомості про отримання цими особами касаційної скарги через систему «Електронний суд».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ) копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Старокостянтинівське міжрайагропостач» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі № 683/418/23 залишити без руху.
 
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ПрАТ «Старокостянтинівське міжрайагропостач» копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          В. В. Шипович