Справа № 144/99/23
Провадження № 33/801/304/2023
Категорія: 155
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Береговий  О. Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року	Справа № 144/99/23	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,
за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клінчикова Сергія Олександровича,
розглянув його апеляційну скаргу на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136392 від 21 січня 2023 року, цього ж дня о 17:45 год. в с. Залужне по вул. Молодіжна, водій керував автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 8 від 21 січня 2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 22 січня 2023 року, вбачається, що 21 січня 2023 року о 17:45 год. у смт. Теплик, матрос ОСОБА_1 , що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений патрульною поліцією смт. Теплик та доставлений до Гайсинської ЦРЛ ГНР, де в 18:55 було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було надано висновок №8 від 21 січня 2023 року, що підтвердив факт перебування матроса ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. 
Таким чином, матрос ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 13, 241 СВС ЗС України та ст. 4 ДС ЗС України, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби 21 січня 2023 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП та притягнено його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з нього судовий збір в сумі 536,80 грн. 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 136392 від 21 січня 2023 року, відео файлами з нагрудної камери працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 21 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Клінчиков Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга з урахуванням доповнень мотивована тим, що на думку сторони захисту порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак працівники поліції незаконно його затримали чим порушили його право на захист та повезли останнього в заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, даний огляд проводив не лікар, а медична сестра, а результат сп`яніння не зафіксований на відеофіксацію та не продемонстрований ОСОБА_1 , тому вони позбавлені можливості перевірити результат тесту (огляду).
Крім того, на думку апелянта відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в протоколі А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення не вказано місце де ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої або про те, що останній виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, або що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Клінчикова С.О., перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги з доповненнями, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вивченням матеріалів справи про адміністративні правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчинених адміністративних правопорушень, докази, які містяться в матеріалах справи на предмет їх належності, достатності та допустимості, за результатами чого дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.
При апеляційному розгляді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136392 від 21 січня 2023 року, цього ж дня о 17:45 год. в с. Залужне по вул. Молодіжна, водій керував автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 8 від 21 січня 2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, згідно протоколу А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 22 січня 2023 року, вбачається, що 21 січня 2023 року о 17:45 год. у смт. Теплик, матрос ОСОБА_1 , що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений патрульною поліцією смт. Теплик та доставлений до Гайсинської ЦРЛ ГНР, де в 18:55 було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було надано висновок №8 від 21 січня 2023 року, що підтвердив факт перебування матроса ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. 
Таким чином, матрос ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 13, 241 СВС ЗС України та ст. 4 ДС ЗС України, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби 21 січня 2023 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка його вчинила. 
За змістом частин 3, 4 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136392 від 21 січня 2023 року ОСОБА_1 підписав його. Будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань останній не заявляв. Права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому були роз`яснені.
Відповідно до протоколу А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 підписав його. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як передбачено п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно вимог ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Так згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким правом ОСОБА_1 скористався та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 21 січня 2023 року, яким встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (а.с.11). Результат сп`яніння, згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 21 січня 2023 року «Алкофор» - 0,41% (а.с.32).
Поряд з цим, жодного доказу, який би піддавав сумніву достовірність складення протоколів стосовно ОСОБА_1 , справжність показань стану сп`яніння, зафіксованих актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 21 січня 2023 не надано.
Таким чином, суд приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 136392 від 21 січня 2023 року, протокол А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 21 січня 2023 року, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 21 січня 2023 року. 
При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст.ст.279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, в зв`язку з чим є вірним його висновок про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги, з приводу того, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, спростовуються даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається добровільну згоду ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в тому числі і у закладі охорони здоров`я.
Покликання апелянта на те, що огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводився не лікарем. а медичною сестрою, результат сп`яніння не зафіксований на відео та не продемонстрований ОСОБА_1 , є безпідставними з огляду на наступне.
Як вбачається із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (VID230121_18553IF-000000-000000-0051) огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проводив лікар, а медична сестра лише надала останньому прилад «Алкофор» для проходження огляду на стан сп`яніння, який після його використання спочатку показав результат 0,38%, а потім 0,41%. Дані результати приладу були продемонстровані медичною сестрою лікарю, працівнику поліції і ОСОБА_1 та вписані лікарем до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 21 січня 2023 року (а.с.44). 
Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у відповідності до пункту 6 розділу І вищезазначеної Інструкції.
Доводи апелянта про те, що в протоколі А3199 №7 про військове адміністративне правопорушення не вказано місце, де ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої або про те, що останній виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, також на увагу не заслуговують зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Так, з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (0000000_000000020230 121174751_029) вбачається, що ОСОБА_1 , після його зупинки працівниками поліції, пояснював, що він прямує на службу у військову частину щоб заступити у добовий наряд, що в силу ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підтверджує обставини, які викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення А3199 №7 від 22 січня 2023 року (а.с. 3), зокрема, перебування останнього під час виконання обов`язків військової служби.
Зізнавальні пояснення також надані ОСОБА_1 і під час складання зазначеного протоколу.
Поряд з цим, в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Інші доводи апеляційної скарги з доповненнями носять формальний характер та на увагу не заслуговують.
Враховуючи вищенаведені обставини висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи.
При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Врахувавши вказані обставини, у відповідності до ст. 36 КУпАП суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і мірою є справедливим.
Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.
З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Клінчикова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду О.Ю. Береговий