УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа №  761/4894/21
провадження № 51-669впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого  ОСОБА_4 
про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/4894/21) 
заобвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), 
з Шевченківського районного суду м. Києва до Дергачівського районного суду Харківської області,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений зазначає, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене на території м. Харкова; обвинувачений, більшість потерпілих та всі свідки проживають в межах Харківської області; судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42019101070000255 Шевченківським районним судом м. Києва не розпочато, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду та не погіршення становища обвинуваченого, справедливого призначення покарання кримінальне провадження щодо нього слід направити до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання обвинуваченого, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду 
на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За наданою місцевим судом інформацією, до Шевченківського районного суду 
м. Києванадійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК. Разом з тим, судовий розгляд цього кримінального провадження 
по суті ще не розпочато. 
З копії обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 проводилось СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві та закінчено шляхом затвердження 29 січня 2021 року прокурором  Київської місцевої прокуратури № 7 обвинувального акта.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 
у період часу з 2018 року по березень 2020 року у складі організованої групи осіб незаконно виробляв та збував завідомо фальсифікований лікарський засіб 
за допомогою інформаційної системи Інтернет, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин діяльність організованої групи була припинена правоохоронними органами на 
АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Отже, Київською місцевою прокуратурою № 7 обвинувальний акт щодо 
ОСОБА_4 було скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 32 КПК. До того ж разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання обвинуваченим винуватості.
Як убачається із матеріалів провадження за клопотанням, обвинувачений 
ОСОБА_4 проживає у Харківському районі, на який не розповсюджується юрисдикція Дергачівського районного суду Харківської області, потерпілі у цьому кримінальному проваджені відсутні, а більшість свідків проживають у м. Києві.
Зважаючи на наведене підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження по обвинуваченню  ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо нього до Дергачівського районного суду Харківської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав 
для визнання їх винятковими.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, 
що підстави для направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 
з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК (справа 
№ 953/16700/21) з Шевченківського районного суду м. Києва до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3